Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф06-5147/13 по делу N А55-37589/2009

г. Казань

15 апреля 2014 г.

Дело N А55-37589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Хвастунова Сергея Ивановича,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Чернова А.В., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 (судья Филатов М.В.)

по делу N А55-37589/2009

по заявлению арбитражного управляющего Хвастунова Сергея Ивановича о возмещении затрат по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ХОЛСТ", с. Малячкино, Шигонский район, Самарская область (ОГРН 1036301251568, ИНН 6387002795),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 по делу N А55-37589/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении открытого акционерного общества "ХОЛСТ" (далее - ООО "ХОЛСТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хвастунов С.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2010 в отношении ООО "ХОЛСТ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Хвастунов С.И.

Определением суда от 04.03.2013 конкурсное производство ООО "ХОЛСТ" завершено.

Арбитражный управляющий Хвастунов С.И., сославшись на положения пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении заявителем по делу о банкротстве ООО "ХОЛСТ" затрат в связи с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, мотивированным отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 с ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Хвастунова С.И. взыскано вознаграждение в размере 931 727 руб. 33 коп. Производство по заявлению в части взыскания расходов на публикацию, почтовых расходов, взыскания в пользу организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "АСАУ" 55 389 руб. 85 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСАУ" за аренду помещения 51 000 руб., в пользу независимого оценщика Сатдарова Э.З. 215 000 руб., в пользу бухгалтера Маринюк О.В. 155 360 руб. прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа арбитражного управляющего Хвастунова С.И. от части заявленных требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 не проверялись, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 ФНС России отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 в части возмещения за счет уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Хвастунову С.И. в размере 931 727 руб. 33 коп. и прекратить производство по заявлению, указывая, что Хвастуновым С.И. обязанности арбитражного управляющего не выполнялись надлежащим образом, заявление о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 576 044 руб. 05 коп. необоснованно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал, арбитражный управляющий Хвастунов С.И. возразил против ее удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, установив, что арбитражным управляющим Хвастуновым С.И. мероприятия в процедурах наблюдения и конкурсного производства проведены в полном объеме, приняв во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 был разрешен спор по расходам конкурсного управляющего, в рамках настоящего обособленного спора арбитражным управляющим Хвастуновым С.И. заявлен отказ от возмещения расходов, поддержано требование о выплате вознаграждения, а также установив, что заявленный к возмещению размер вознаграждения в сумме 931 727 руб. 33 коп., с учетом выплаченных Хвастунову С.И. сумм вознаграждения в соответствии с отчетом и ведомостью о движении денежных средств по кассе, соответствует периоду проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "ХОЛСТ", у должника отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы на проведение процедур и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Хвастунову С.И., суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о взыскании с ФНС России в лице территориального подразделения - Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Хвастунова С.И. вознаграждения в размере 931 727 руб. 33 коп. и прекращении производства по заявлению в части взыскания расходов, в связи с принятием судом отказа арбитражного управляющего Хвастунова С.И. от их возмещения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу N А55-37589/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина