Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф06-4926/13 по делу N А12-22089/2013

г. Казань

16 апреля 2014 г.

Дело N А12-22089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2013 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Лыткина О.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-22089/2013

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс", г. Волжский (ИНН 3435078706, ОГРН 1063435052240) о понуждении освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции, при участии третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Центр рекламы "Прогресс") о понуждении освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции и освобождению земельного участка по истечении срока действия договора от 30.06.2008 N 6511аз аренды земельного участка, заключенного между сторонами договора, и разрешения, выданного постановлением от 27.06.2008 N 3774.

Определением от 23.09.2013 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предписание о демонтаже рекламной конструкции истцом не выдавалось, в связи с чем основания для осуществления демонтажа за счет средств местного бюджета не возникло; у ответчика не имеется оснований для использования земельного участка, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек.

Определением от 12.03.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по данному делу и удовлетворил ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2014 Арбитражному суду Саратовской области поручено организовать судебное заседание по данному делу, назначенное на 09.04.2014 в 14 часов 00 минут, с использованием системы видео-конференц-связи в здании Арбитражного суда Волгоградской области.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные законом сроки.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились в арбитражный суд, осуществляющий организацию видео-конференц-связи, в установленное время, суд кассационной инстанции считает целесообразным рассмотреть дело без использования системы видео-конференц-связи, поскольку права заявителя соответствующего ходатайства на судебную защиту не считаются нарушенными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Центр рекламы "Прогресс" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что с 08.05.2013 в статью 19 Закона о рекламе внесены изменения Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ, которые направлены на упрощение правил демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, начиная с 08.05.2013, упрощены правила демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

Поскольку срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек 27.06.2013, изменения в Закон о рекламе, вступившие в силу с 08.05.2013, применимы к спорным правоотношениям.

Между тем направление ответчику уведомления об окончании срока действия договора от 30.06.2008 N 6511аз аренды земельного участка не является соблюдением правил, предусмотренных законом.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции ее владельцу истцом не направлялось.

О препятствиях, которые не позволяют истцу соблюсти предусмотренные указанной нормой права правила, истец ни при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, ни в кассационной жалобе не указал.

При таких условиях отказ в иске соответствует закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А12-22089/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин