Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф06-5529/13 по делу N А65-30894/2012

г. Казань

14 апреля 2014 г.

Дело N А65-30894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Ялилова А.Д., доверенность от 26.12.2013,

Министерства внутренних дел Республики Татарстан - Хисамова Р.И., доверенность от 29.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Татарстан, г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судья Кузнецов В.В.)

по делу N А65-30894/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительство, металлоконструкции и технологии" (ИНН 1660032610, ОГРН 1021603621973) к государственному учреждению "Учебный центр специальной, боевой, физической подготовки и спорта Министерства внутренних дел Республики Татарстан", г. Казань, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство, металлоконструкции и технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному учреждению "Учебный центр специальной, боевой, физической подготовки и спорта Министерства внутренних дел Республики Татарстан" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, МВД по РТ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что МВД по Республике Татарстан, как учредитель, не было привлечено к участию в судебном заседании в качестве стороны по делу N А65-30894/2012, в ходе которого должны были бы быть рассмотрены вопросы о взыскании 348 000 руб. долга, 138 156 руб. пени по договору и 12 723 руб. 12 коп. расходов по уплате госпошлины. Таким образом, по мнению заявителя, рассмотрение арбитражного дела без участия МВД по РТ является принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 257 и 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что МВД по РТ статусом лица, участвующего в деле, не обладает, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 по настоящему делу права и обязанности МВД по РТ непосредственно не затронуты, доказательств обратного не представлено, обоснованно возвратил апелляционную жалобу МВД по РТ на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не влияют на законность выводов апелляционного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А65-30894/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева