Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф06-4596/13 по делу N А65-13173/2010

г. Казань

17 апреля 2014 г.

Дело N А65-13173/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

ОАО АКБ "Связь-Банк" - Чикуновой А.В. (доверенность от 03.03.2014 N 10),

ОАО "Лизинг-Телеком" - Исламгалеева Р.Ю.(доверенность от 12.11.2013),

Суспицын А.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Суспицына Александра Викторовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-13173/2010

по заявлению конкурсного управляющего должником Курочкина А.А. об обязании арбитражного управляющего Суспицына А.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком" (ИНН 7825703920, ОГРН 1027809183665),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (ИНН 7825703920, ОГРН 1027809183665) (далее - ОАО "Лизинг-Телеком", должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суспицын А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.06.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкина А.А. об обязании арбитражного управляющего Суспицына А.В. (далее по тексту - ответчик) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в части обязания передать бухгалтерскую и иную документацию должника прекращено.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано в связи с непредставлением доказательств передачи имущества арбитражному управляющему Суспицыну А.В. и фактического наличия данного имущества имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 определение суда первой инстанции в части отказа в передаче материальных и иных ценностей должника отменено.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" об обязании арбитражного управляющего Суспицына А.В. передать материальные и иные ценности должника удовлетворено частично. Арбитражный управляющий Суспицин А.В. обязан передать конкурсному управляющему ОАО "Лизинг-Телеком" Урлукову А.П. следующее имущество либо договоры хранения или иную документацию на это имущество:

1. Автомобиль Porsche Cayenne Turbo 2007 года выпуска VIN WP1AC29PX8LA91827, ПТС 39 ТУ 205103, гос. номер О 183 РА 39 RUS;

2. Грузовой тягач седельный IVECO 440E43 2002 года выпуска, ПТС 78 ТТ 391996, VIN WJMS2NSK004249752;

3. Грузовой тягач седельный IVECO 440E43 2002 года выпуска, ПТС 78 ТТ 391988, VIN WJMS2NSK004249678;

4. Автомобиль Ламборджини Галлардо VIN ZHWGEIIS04LA01850;

5. Денежные средства в размере 56 000 руб., полученные Суспициным А.П. по договору купли-продажи от 26.07.2010 N 26-07/10 с гр. Петросяна А.А. по приходному кассовому ордеру от 26.07.2010 N 01;

6. Автомобиль Тойота Камри 2007 года выпуска, тех. паспорт N 78 ТО 649791 N двиг. 2 AZ 2788449, N. Кузова JTNBE40K503134841, VIN JTNBE40K503134841.

В остальной части определение от 23.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявитель, ссылаясь на нарушение норм права, просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2014 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.08.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Суспицына А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Следовательно, поскольку возможность обжалования определения об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, названным Законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, такое определение могло быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

Определение суда от 23.08.2013 было обжаловано, 17.01.2014 апелляционным судом принято постановление, которое является окончательным.

При данных обстоятельствах в порядке кассационного производства заявителем обжалован судебный акт, не подлежащий обжалованию и, следовательно, не подлежащий рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции.

В этой связи производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Суспицына Александра Викторовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А65-13173/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов