Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф06-5365/13 по делу N А06-7609/2013

г. Казань

15 апреля 2014 г.

Дело N А06-7609/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Иващенко Г.А., доверенность от 15.09.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовского Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.3014 (председательствующий Блажнов Д.Н., судьи Шарипов Ю.Р., Сорокин Н.А.)

по делу N А06-7609/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Дубовского Андрея Борисовича к Администрации города Астрахани о признании недействующим постановления от 14.10.2010 N 7930 "Об утверждении маршрутной сети регулярных муниципальных маршрутов автомобильного и наземного электрического транспорта города Астрахани" в части исключения из маршрутной сети регулярного автобусного коммерческого муниципального маршрута N 25С, заинтересованное лицо - Мэр г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубовской Андрей Борисович (далее - ИП Дубовский А.Б., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации г. Астрахани от 14.10.2010 N 7930 "Об утверждении маршрутной сети регулярных муниципальных маршрутов автомобильного и наземного электрического транспорта города Астрахани" в части исключения из маршрутной сети регулярного автобусного коммерческого муниципального маршрута N 25С.

В суде первой инстанции представители заявителя просили удовлетворить заявленное требование, полагая, что оспариваемое постановление противоречит статье 15 Конституции Российской Федерации и статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", так как полная редакция текста постановления N 7930 не была опубликована надлежащим образом в силу небольшого и ограниченного тиража, и, соответственно, круга потенциальных читателей печатного издания. Заявителем не предоставлялось информации о несоответствии дорожной инфраструктуры по трассе маршрута N 25 С требованиям государственных стандартов, комиссионное обследование маршрута с участием заявителя не проводилось, заявитель не получал предупреждения о закрытии указанного маршрута, акта с итогами инструментальных измерений о невозможности работы на маршруте. Таким образом, установленный законом порядок закрытия маршрута был нарушен. Указанное является нарушением Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани (утвержденного. 15.03.2005) N 49. Также, по мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку оспариваемое постановление привело к устранению конкурентов перевозчику на маршруте N 25.

Представитель заявителя в суде первой инстанции также уточнил, что оспаривает постановление в самой первой редакции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.3014 производство по делу прекращено на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 7 статьи 194 АПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Применение части 7 статьи 194 АПК РФ в рамках арбитражного судопроизводства разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в информационном письме от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", и последующей правоприменительной практикой, которая исходит из того, что спор не подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, если заявитель обжаловал нормативный акт по тем же основаниям, что и основания, по которым ранее суд проверил соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и вынес решение, вступившее в законную силу (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 1585/12).

Прекращая производство по заявлению, на основании части 7 статьи 194 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2013 по делу N А06-5306/2012 постановление Администрации города Астрахани от 14.10.2010 N 7930 "Об утверждении маршрутной сети регулярных муниципальных маршрутов автомобильного и наземного электрического транспорта города Астрахани" было признано соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в удовлетворении заявления предпринимателя Кошмановой Н.А. о признании данного постановления недействующим было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 по делу N А06-5306/2012 указанное решение оставлено без изменения.

Из заявления Кошмановой Н.А. от 26.07.2012 об оспаривании указанного постановления администрации г. Астрахани по делу N А06-5306/2012 следует, что данное постановление обжаловалось предпринимателем в полном объеме, в связи с тем, что в постановлении не был предусмотрен маршрут N 64, на котором Кошманова Н.А. осуществляла деятельность.

Из вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А06-5306/2012 следует, что помимо указанных в резолютивной части решения нормативных правовых актов, на часть из которые имеется ссылка и в заявлении по данному делу, суд сопоставлял оспариваемое в рамках настоящего дела постановление с Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных маршрутах города Астрахани, утвержденными решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49, на которые по настоящему делу ссылается заявитель во взаимосвязи с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

Кроме того, суд в рамках названного дела установил, что научно-исследовательские работы по теме "Разработка рациональной маршрутной схемы городского пассажирского транспорта общего пользования г. Астрахани" ОАО НИИ автомобильного транспорта осуществлялись в соответствии с распоряжением Мэра г. Астрахани от 02.10.2008 N 1056-р. В соответствии с данным распоряжением МУ ТТП города Астрахани 10.11.2008 был заключен договор N 1-0170-08 на выполнение научно-исследовательских работ, результатом исполнения которого явился отчет ОАО НИИ автомобильного транспорта, положенный в основу формирования новой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования г. Астрахани.

Суд в своем решении указал, что в данном случае не имело место делегирование функций муниципального органа хозяйственному субъекту, так как новая маршрутная сеть принималась администрацией, а не МУ ТТП города Астрахани. Следовательно, суд осуществил проверку постановления администрации г. Астрахани процедуры открытия маршрутной сети, признав ее законной.

Кроме того, в решении суда по делу N А06-5306/2012 установлено, что указанные выше нормативные правовые акты органа местного самоуправления доведены до всеобщего сведения в установленном законом порядке, также суд проверил полномочия администрации г. Астрахани на издание оспариваемого по делу нормативного правового акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 10141/12.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый по настоящему делу нормативный акт уже был предметом исследования Арбитражного суда Астраханской области на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и получил правовую оценку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2013 по делу N А06-5306/2012, поэтому Арбитражный суд Астраханской области правомерно прекратил производство по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ИП Дубовского А.Б. ранее были заявлены в суде первой инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.3014 по делу N А06-7609/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Л.Р. Гатауллина