Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф06-5155/13 по делу N А65-16832/2013

г. Казань

18 апреля 2014 г.

Дело N А65-16832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Слепова П.В. (паспорт), Рочняк И.Ю. (доверенность от 01.01.2014),

заинтересованного лица - Исмаилова Р.Ф. (доверенность от 27.01.2014 N 1/301),

в отсутствие иных заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А65-16832/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Ломбард" (ОГРН 1101644000402) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району; Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации; Управлению Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Ломбард" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - первый ответчик), к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району Республики Татарстан (далее - второй ответчик), Министерству финансов Российской Федерации (далее - третий ответчик), Управлению Федерального казначейства Российской Федерации (далее - четвёртый ответчик) о взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки в размере 28 338 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 2000 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013 изменено, по настоящему делу принят новый судебный акт. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки в размере 28 338 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 2000 руб. Исковые требования, заявленные к остальным ответчикам, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Татарстан просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, в иске отказать, производство по делу прекратить.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя Следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району Набиуллиной Э.Р. (далее - Следователь) от 11.12.2012 по уголовному делу в помещении Общества произведены действия по выемке залогового билета N 3784.

Указанные действия Следователя обжалованы истцом в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09.01.2013, оставленным без изменения апелляционным определением от 26.02.2013, действия Следователя, выразившиеся в производстве выемки 11.12.2012 залогового билета N 3784 без судебного решения, признаны незаконными.

В связи с понесенными расходами при рассмотрении жалобы на действия Следователя в порядке статьи 125 УПК РФ истец обратился в Альметьевский городской суд с заявлением о возмещении расходов.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05.07.2013 Обществу отказано в принятии заявления о возмещении судебных расходов в порядке статей 131, 132 УПК РФ и разъяснено право предъявления заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22.07.2013 исковое заявление Общества к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации; Управлению Федерального казначейства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг и издержек, связанных с рассмотрением дела возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая незаконность действий Следователя по выемке залогового билета N 3784 без судебного решения, установленную Альметьевским городским судом Республики Татарстан, документальное подтверждение истцом о понесенных расходах, а также отсутствие доказательств в подтверждение доводов о завышенных истцом расходов, учитывая при этом, что бремя доказывания разумности либо чрезмерности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации, удовлетворил исковое требование о взыскании убытков, причиненных обществу и расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, в свою очередь изменил резолютивную часть решения, исходя из того, что исковые требования были предъявлены к четырем ответчикам, однако в резолютивной части суд первой инстанции, признавая надлежащим ответчиком Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации не указал, что в отношении остальных ответчиков заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А65-16832/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров