Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф06-4995/13 по делу N А65-15023/2013

г. Казань

21 апреля 2014 г.

Дело N А65-15023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Хайруллина Р.Р., доверенность от 02.10.2013,

ответчика - Новикова И.А., доверенность от 31.03.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-15023/2013

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Милосердие-М", г. Казань, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", Комитет, заявитель, КЗИО ИК МО г. Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 17.04.2013 по делу N 06-400/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Милосердие-М" (далее - ООО "Милосердие-М").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 оставлено без изменения.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания Комиссии УФАС России по Республике Татарстан по делу от 17.04.2013 N 06-400/2012 подлежащими отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФАС России по Республике Татарстан от 23.01.2012 N 02/21-пр в период с 01.02.2012 по 31.03.2012 проведена плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства МКУ "Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани".

В ходе планового выездного контрольного мероприятия были изучены договоры аренды муниципального имущества, заключенные МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" с хозяйствующими субъектами.

Антимонопольным органом установлено, что МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" с ООО "Милосердие-М" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.04.2010 N 8135-93, сроком действия до 11.04.2011 (менее 1 года), общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 68,2 кв.м, адрес расположения имущества: г. Казань, ул. Восход, д. 23 для использования под торговлю.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.04.2010 N 8135-93 если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) приказом УФАС России по Республике Татарстан от 19.11.2012 N 01/644-к было возбуждено дело N 06-400/2012 по признакам нарушения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" и ООО "Милосердие-М" статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в продлении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.04.2010 N 8135-93, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Также в действиях МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" были установлены признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в незаконном предоставлении муниципальной преференции ООО "Милосердие-М", путем передачи муниципального имущества с нарушением действующего законодательства.

По результатам плановой проверки принято решение от 17.04.2013.

17.04.2013 было выдано предписание, которым заявителю было предписано в срок до 01.08.2013 принять меры по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду, в том числе возвратить имущество, переданное ООО "Милосердие-М" по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.04.2010 N 8135-93 в муниципальную казну.

Не согласившись с принятым решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданным предписанием, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующих обстоятельств.

Совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектом, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий является муниципальной преференцией.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите конкуренции органы местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Как правомерно указали суды, в ходе проведения проверки антимонопольному органу не были представлены документы, подтверждающие законность продления вышеуказанного договора по результатам торгов или согласования предоставления государственной преференции хозяйствующему субъекту с антимонопольным органом.

Судами установлено, что заявление о согласовании муниципальной преференции ООО "Милосердие-М" в форме передачи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восход, д. 23, площадью 68,2 кв.м., после истечения срока действия договора от 14.04.2010 N 8135-93 в адрес антимонопольного органа не поступало, доказательств проведения торгов КЗИО ИК МО г. Казани также не представлено.

Таким образом, действия органа власти по предоставлению преференции в нарушение порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, являются нарушением пункта 7 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, Комитетом предоставлена незаконная преференция ООО "Милосердие-М" путем продления договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.04.2010 N 8135-93, находящимся в муниципальной собственности г. Казани, в нарушение установленного главой 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления муниципальной преференции.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора от 14.04.2010 N 8135-93 действовала редакция Закона о защите конкуренции, которая включала статью 17.1 "Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества", устанавливающая, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Тем самым возобновление договора от 14.04.2010 N 8135-93 на неопределенный срок после 11.04.2011 (срок, на который был заключен договор) было невозможно в связи с тем, что соответствующий Закон вступил в законную силу.

Пунктом 2.5 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.04.2010 N 8135-93 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данный пункт противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, фактически ООО "Милосердие-М" пользовалось муниципальным имуществом по окончании срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.04.2010 N 8135-93.

Таким образом, как правильно указали суды, действия Комитета привели к нарушению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку данные действия являются необоснованным созданием преимущества ООО "Милосердие-М", которые обеспечили ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального нежилого фонда, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учётом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения от 17.04.2013 по делу N 06-400/2012.

Доводы заявителя в указанной части, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в указанной части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении требований Комитета о признании незаконным решения УФАС России по Республике Татарстан от 17.04.2013 по делу N 06-400/2012.

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предписания приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суды установили, что оспариваемым предписанием от 17.04.2013 по делу заявителю было предписано в срок до 01.08.2013 принять меры по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду, в том числе возвратить имущество, переданное ООО "Милосердие-М" по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.04.2010 N 8135-93 в муниципальную казну.

Между тем, КЗИО ИК МО г. Казани указывал, что на дату вынесения спорного предписания (17.04.2013) уже были проведены открытые аукционные торги по продаже лота N 1-3, 5-20 размера ежемесячной арендной платы за пользование помещениями на основании приказа Комитета от 30.01.2013 N107. По результатам этих открытых аукционных торгов 29.03.2013 были заключены договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда г. Казани, закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, Комитет также указывал, что на момент принятия спорного предписания договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.04.2010 N 8135-93 являлся прекращенным, поскольку заключен новый договор аренды от 12.10.2012 N 8135-93 с соблюдением условий, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, что подтвердил сообщением по делу N 06-400/2012 о нарушении антимонопольного законодательства (т.5 л.д. 108).

Данные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении настоящего дела, однако указанные обстоятельства судами не проверены и не исследованы.

На основании вышеизложенного судебные акты в указанной части приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А65-15023/2013 в части отказа в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" о признании недействительным предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу от 17.04.2013 N06-400/2012 отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова