Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-5442/13 по делу N А49-634/2007

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А49-634/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Башмаковское ЖКХ" Новиковой Ирины Николаевны, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2013 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-634/2007

по жалобе Козина Д.В., г. Пенза, на бездействия конкурсного управляющего должника Новиковой И.Н., г. Пенза, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Башмаковское ЖКХ", р.п. Башмаково, Пензенская область (ИНН 5806003133, ОГРН 1025800642779),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2007 муниципальное унитарное предприятие "Башмаковское ЖКХ" (далее - МУП "Башмаковское ЖКХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2010 конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна.

В газете "Коммерсант" от 13.10.2012 N 193 и на сайте газеты "Коммерсант" в рубрике "Объявления о несостоятельности (банкротстве)" было опубликовано объявление о проведении конкурсным управляющим торгов путем публичного предложения по продаже недвижимого имущества МУП "Башмаковское ЖКХ" по пяти лотам.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился Козин Д.В. с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Новиковой И.Н., выразившиеся в невозврате Козину Д.В. уплаченного задатка в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2013 жалоба удовлетворена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Башмаковское ЖКХ" Новикова И.Н. просит судебные акты отменить, разрешить спор по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность обращения кредитора с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы, установлена пунктом 4 статьи 5, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2007 МУП "Башмаковское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2010 конкурсным управляющим утверждена Новикова И.Н.

Козин Д.В., в целях участия в торгах по пяти лотам, оплатил 19.10.2012 задатки в суммах, указанных в объявлении, по квитанциям ОАО Банк "Кузнецкий" в сумме 735 руб. по лоту N 1, в сумме 137 руб. по лоту N 2, в сумме 373 руб. по лоту N 3, в сумме 6923 руб. по лоту N 4, в сумме 48 040 руб. по лоту N 5 и подал заявки на участие в торгах. Однако заявки его не были приняты, так как 16.10.2012 был определен победитель торгов и с ним был заключен договор. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2013 по делу N А49-247/2013. Козин Д.В. не был признан участником торгов 16.10.2013. Он является заявителем на участие в торгах, проводимых конкурсным управляющим.

Козин Д.В., полагая, что бездействие конкурсного управляющего МУП "Башмаковское ЖКХ" Новиковой И.Н., выразившееся в непринятии мер по возврату задатка, является незаконным, обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобу Козина Д.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий МУП "Башмаковское ЖКХ" Новикова И.Н не исполнила обязанность по возврату Козин Д.В. внесенного им задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол по рассматриваемым торгам был подписан 16.10.2012, соответственно, конкурсный управляющий проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств, перечисленных Козиным Д.В. в виде задатка. Суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами.

С письмом к Козину Д.В. о даче реквизитов для возврата задатков конкурсный управляющий обратился только 29.04.2013. Письменное заявление о возврате задатков Козин Д.В. направил конкурсному управляющему Новиковой И.Н. 05.09.2013. судом было установлено, что денежные средства на расчетном счете не сохранены, а списаны Банком без распоряжения конкурсного управляющего. Уплаченные задатки на день их истребования конкурсным управляющим не перечислены на депозит нотариуса либо арбитражного суда, не наложен арест на эти денежные средства в целях сохранения для возврата. В этой связи доводы конкурсного управляющего об отсутствии вины в непринятии мер по возврату задатков суды признали необоснованными. Денежные средства, независимо от оспаривания Козиным Д.В. торгов, поскольку он не был участником торгов, должны были быть возвращены, а конкурсный управляющий обязан был в установленный срок принять меры по их возврату и сохранности.

Однако вместо возврата задатка в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, конкурсный управляющий проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств, перечисленных Козиным Д.В. в виде задатка.

При таких обстоятельствах бездействие арбитражного управляющего по своевременному возврату уплаченных задатков, а также по предоставлению ответа на заявление о возврате задатков Козину Д.В. свидетельствует о нарушении его прав, установленных в пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии фактов незаконного бездействия конкурсного управляющего МУП "Башмаковское ЖКХ" Новиковой И.Н., выраженные в невозврате Козину Д.В. в установленный срок задатка, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что конкурсный управляющий не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ, обоснованности бездействия, выразившегося в несвоевременном возврате задатков Козину Д.В. и даче ответа на заявленное требование.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А49-634/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова