Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф06-6499/13 по делу N А65-6542/2012

г. Казань

23 апреля 2014 г.

Дело N А65-6542/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014

по делу N А65-6542/2012

по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ИП Груздева С.Б. Шакирова А.А., выразившихся в не проведении должной мере работы по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу; в затягивании процедуры конкурсного производства (вх. 35278) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Груздева С.Б. (ИНН 165505990896; ОГРНИП 307169012400067),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2012 индивидуальный предприниматель Груздев Сергей Борисович признан несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсный управляющим имущества ИП Груздева С.Б. утвержден Кашапов Хамза Галимович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Груздева С.Б. утвержден Шакиров Азат Альбиртович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ИП Груздева С.Б. Шаикрова А.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся: в не проведении должной мере работы по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу; в затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Считая определение арбитражного суда от 12.02.2014 незаконным, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 21.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 12.02.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 26.02.2014 (с учетом правила части 3 статьи 113 АПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.02.2014 является 26.03.2014 (с учетом срока обжалования такого определения в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения).

Между тем кассационная жалоба ФНС России на данное определение подана 10.04.2014 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении установленного на обжалование срока.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из материалов кассационной жалобы ФНС России усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 08.04.2014 N 2.16-0-16/008044 по делу N А65-6542/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

В.А. Моисеев