Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-4344/13 по делу N А55-6499/2013

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А55-6499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Исаева В.Н., доверенность от 25.04.2013, Герасимова П.П.. доверенность от 25.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕСКИ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6499/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕСКИ", г. Самара (ОГРН 1056315033026) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕСКИ" (далее - ответчик, общество, ООО "ПЕСКИ") о взыскании 14 445 655 руб. 68 оп., из которых 11 867 553 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 29.05.2007 по 31.12.2012 и 2 578 102 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ПЕСКИ" в пользу Министерства неосновательное обогащение за период с 27.03.2010 по 31.12.2012 в размере 6 157 129 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 31.12.2012 в размере 628 450 руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из свидетельств о государственной регистрации права от 29.05.2007 серии 63-АВ N N 108876, 108877, 108879, 108880-108890, 108892-108896 и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012, кадастрового паспорта земельного участка от 17.10.2011 N 63-00102/11-250049, ООО "ПЕСКИ" является собственником недвижимого имущества - летних домиков NN 1-20, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0801001:594, площадью 12 396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Самарский район, остров Поджабный, 76 квартал, база отдыха "Авиатор".

Общество обратилось в министерство с заявлением от 23.08.2010 о предоставлении земельного участка, площадью 12 396 кв. м, кадастровый N 63:01:0801001:594, расположенного по вышеуказанному адресу в собственность за выкуп.

04.03.2011 министерство отказало обществу в предоставлении в собственность за выкуп вышеуказанного земельного участка, мотивировав отказ тем, что указанный земельный участок не исключен из государственного лесного реестра, относится к землям лесного фонда, находится в границах квартала N 76 Самарского лесничества, расположенного в подпоре Саратовского водохранилища.

Общество обжаловало вышеназванный отказ в Арбитражный суд Самарской области (дело N А55-4337/2011).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 по делу N А55-4337/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2011, заявленные требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2011, решение от 27.06.2011 и постановление от 29.09.2011 по делу N А55-4337/2011 отменены, в удовлетворении заявленных требований общества отказано, поскольку вышеуказанный земельный участок находится в составе земель лесного фонда.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 обществу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления ФАСПО от 02.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2012 N ВАС-82/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Полагая, что ответчик использует спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из факта нахождения спорного земельного участка в составе земель лесного фонда, что подтверждается материалами лесоустройства Самарского лесничества, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ", Лесным планом Самарской области, утвержденным постановлением губернатора Самарской области от 31.12.2008 N 149", следовательно, в компетенцию министерства не входит распоряжение спорным лесным участком.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, установленные в рамках дела N А55-4337/2011 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, отсутствуют доказательства перевода спорного земельного участка лесного фонда в земли поселений, что неоднократно утверждалось по делам N N А55-13209/2010, А55-4332/2011.

Отменяя решение от 23.08.2013, апелляционный суд исходил из постановления по делу N А55-15555/2008, которым признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства Самарской области, выразившиеся в изготовлении планов земельных участков, в том числе и спорного.

Данным судебным актом было установлено, что лесные участки, входящие в состав Самарского лесничества, расположены в границах муниципального образования "Городской округ Самара" (городские леса), то есть на землях иных категорий, что позволяет в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации отнести их к землям населенных пунктов.

Городские леса в соответствии со статьями 23, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации выполняют функцию защитных лесов, используются и предназначаются для отдыха граждан, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению указанными участками возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению спорным участком является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Указанный вывод, по мнению суда кассационной инстанции, является верным. Аналогичную позицию высказал суд кассационной инстанции в судебных актах по делам N А55-32358/2012, А55-13445/2013.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела, пояснений представителя общества в суде кассационной инстанции следует, что в спорный период обществом каких-либо платежей за пользование земельным участком не производилось, что нельзя признать правильным.

Удовлетворяя заявленный иск, суд апелляционной инстанции исходил из расчета произведенного истцом в соответствии с действующей в указанный период Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с учетом ограничивающих рост арендной платы постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227, 22.12.2010 N 660, 30.12.2011 N 881.

Однако каких-либо выводов относительно незаконности выводов суда первой инстанции и невозможности взыскания, с учетом выводов судов по делам N N А55-15670/2011, А55-4337/2011, А55-13209/2011 в обжалуемом судебном акта не приведено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен ряд основных принципов при определении арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность па таком земельном участке, принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11, следует, что принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешённого использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса, уполномоченного на распоряжение землёй публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности,

Президиум также отметил, что суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Указанные подходы не были в полной мере учтены апелляционным судом.

Нуждается в дополнительной проверке и исследовании возражения ответчика о том, что размер арендной платы за пользование лесным участком для осуществления рекреационной деятельности, находящемся в городском округе Самара, не может быть выше арендной платы определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", то есть выше 5110 руб. + соответствующие коэффициенты, за 1 га в год.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты без всестороннего полного исследования всех обстоятельств дела, оценки доводов сторон и из возражений, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А55-6499/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев