Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-4940/13 по делу N А49-2183/2013

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А49-2183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГОРГАЗ"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2013 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А49-2183/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КлиматКонтроль" о наложении штрафа за неисполнение судебного акта

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КлиматКонтроль", г. Пенза (ОГРН 1115835003217) к открытому акционерному обществу "ГОРГАЗ" г. Заречный Пензенской области (ОГРН 1115838000607) о взыскании денежных средств, при участии в деле судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2013 с открытого акционерного общества "ГОРГАЗ" (далее - ОАО "Горгаз") в пользу общества с ограниченной ответственностью "КлиматКонтроль" (далее - ООО "КлиматКонтроль) взыскан долг в размере 5 474 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2013 по 21.05.2013 в размере 120 368 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, и судебные расходы.

На основании указанного судебного акта Арбитражный суд Пензенской области выдал исполнительный лист от 05.07.2013 серии АС N 00299916, по которому судебный пристав-исполнитель 19.07.2013 возбудил исполнительное производство N 22039/13/24/58.

22.10.2013 ООО "КлиматКонтроль" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о наложении на ОАО "Горгаз" и его руководителя судебного штрафа за неисполнение судебного акта, принятого по настоящему делу.

Определением Арбитражный суд Пензенской области от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, с ОАО "Горгаз" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2013 по настоящему делу. В удовлетворении заявления в части привлечения к ответственности за неисполнение указанного судебного акта генерального директора ОАО "Горгаз" Арепьева Р.В. суд отказал.

В кассационной жалобе ОАО "Горгаз" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судебных инстанций об отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, не соответствует материалам дела.

Является также ошибочным вывод судов об отсутствии доказательств принятия ОАО "Горгаз" необходимых мер к исполнению решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Удовлетворяя заявление о взыскании штрафа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Суды установили, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа ОАО "Горгаз" не представило доказательств принятия необходимых мер к исполнению решения суда первой инстанции от 27.05.2013 по настоящему делу, равно как не представило доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению этого судебного акта, и пришли к выводу о необходимости наложения на общество судебного штрафа в размере 50 000 руб.

Частичное исполнение решения арбитражного суда после наложения штрафа не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Доводы ОАО "Горгаз", изложенные в кассационной жалобе, касаются оценки фактических обстоятельств дела, а не применения норм материального права.

Переоценка выводов судов по фактическим обстоятельствам дела к компетенции суда кассационной инстанции законом не отнесено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А49-2183/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров