Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф06-5076/13 по делу N А57-13444/2013

г. Казань

23 апреля 2014 г.

Дело N А57-13444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Герез Л.В., доверенность от 16.05.2013,

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Управления ФНС России по Саратовской области - Сидоровой В.В., доверенность от 16.01.2014 N 04-22/000490, доверенность от 05.11.2013 N 05-17/68,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.),

по делу N А57-13444/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство", г. Маркс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, Управлению ФНС России по Саратовской области о признании недействительным решения от 07.06.2013 N 18959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство", г. Маркс Саратовской области (далее - ООО "Товарное хозяйство", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 07.06.2013 N 18959 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 заявленные требования общества удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 07.06.2013 N 18959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 по делу N А57-13444/2013 оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А57-13444/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, требования налогового органа удовлетворить, в удовлетворении требований общества отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года и документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки и возмещения НДС, по результатам которой был составлен акт проверки от 14.04.2013 N 22908.

07.06.2013 на основании акта проверки налоговым органом было принято решение N 18959 о привлечении ООО "Товарное хозяйство" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное применение обществом нулевой ставки по реализации товаров на экспорт в размере 7 369 620 руб. и неправомерное применение налогового вычета, относящегося к данным операциям, в размере 250 176 руб. в 4 квартале 2012 года. Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что налоговая база определена с нарушением положений пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 2 статьи 1 протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" к Соглашению от 25.01.2008. Пакет документов, представленный обществом для подтверждения правомерности применения нулевой ставки не соответствует требованиям статей 165, 167 НК РФ, протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе".

ООО "Товарное хозяйство", полагая, что данное решение вынесено незаконно, обжаловало его апелляционном порядке в Управлении ФНС России по Саратовской области, решением которого от 22.07.2013 жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области было утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что представленные заявителем документы по сделкам с контрагентами подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи с чем могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод судов коллегия находит обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по нулевой ставке производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Исходя из положения статьи 171 НК РФ, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по нулевой ставке в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по нулевой ставке.

Взимание налога на добавленную стоимость в рамках таможенного союза осуществляется на основании Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009.

Согласно положениям Соглашения при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

При этом налог на добавленную стоимость по таким товарам взимается на территории другого государства - члена таможенного союза при их ввозе.

Таким образом, применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации российскими организациями российских товаров осуществляется при условии представления российскими организациями в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, включая заявление о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан и уплате налога на добавленную стоимость с отметками налоговых органов Республики Казахстан, полученное от казахского покупателя.

По делу установлено, что заявитель вместе с первичной декларацией по НДС за четвертый квартал 2012 года представил в налоговый орган все документы, необходимые для обоснования правомерности применения нулевой ставки по НДС, в том числе заявления о ввозе товаров и уплате НДС с отметками налоговых органов государственных импортеров об уплате косвенных налогов. На данных заявлениях имеются отметки о регистрации заявления при предоставлении в налоговый орган 04.01.2013, 15.01.2013, 17.01.2013.

В связи с чем, суды обоснованно указали, что налогоплательщиком выполнено оба условия: для подтверждения нулевой ставки реализация отражена в режиме экспорта в налоговой декларации и представлением полного пакета документов в налоговый орган.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в жалобе инспекция ссылается на то, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в первом квартале 2013 года, поскольку отметки налогового органа на заявлениях об уплате косвенных налогов проставлены в январе 2013 года, и налогоплательщик на момент определения налоговой базы (31.12.2012) не располагал полным комплектом документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС.

Не принимая данные доводы, судебные инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 172 НК РФ, пункта 1.12 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 164 НК РФ, пункта 9 статьи 167 НК РФ пришли к выводу, что спорная налоговая декларация предоставлена обществом с полным пакетом документов, возражений налоговым органом не заявлено, уплата НДС подтверждена документально и инспекцией не оспаривается.

Поставка имела место в четвертом квартале 2012 года, документы датированы и собраны в тот же налоговый период.

Ни международные соглашения, ни положения главы 21 НК РФ не связывают право налогоплательщика на заявленные налоговые вычеты с отметкой, проставляемой на этом документе в особом порядке, не содержат норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение нулевой ставки по НДС и требующих, чтобы отметки налогового органа об уплате налогов на заявлении были проставлены и датированы не позднее истечения налогового периода, в котором заявляется право на нулевую ставку

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А57-13444/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов