|
23 апреля 2014 г.
|
Дело N А06-5823/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Голубевой М.В., доверенность от 06.06.2013 N 02-35/14,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А, Смирников А.В.)
по делу N А06-5823/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича, г. Харабали Астраханской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск Астраханской области, о признании недействительным решения от 27.02.2013 N 07-41/2,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Айрапетович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Арутюнян А.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2013 N 07-41/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 по делу N А06-5823/2013 требования ИП Арутюнян А.А. удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 27.02.2013 N 07-41/2 признано недействительным в части доначисления налога на землю в сумме 1098 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 170 000 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 49 000 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по Единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 10 000 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2800 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
ИП Арутюнян А.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 по делу N А06-5823/2013 отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 27.02.2013 N 07-41/2 в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 873 321 руб., пени в размере 171 241 руб., штраф 155 586 руб., требования ИП Арутюнян А.А. в указанной части удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 27.02.2013 N 07-41/2 в части доначисления ИП Арутюнян А.А. НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 873 321 руб., пени 171 241 руб., штраф 155 586 руб. признано недействительным.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 по делу N А06-5823/2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области и ИП Арутюнян А.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 по делу N А06-5823/2013 оставить в силе, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А06-5823/2013 отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС, НДФЛ, ЕСН в сумме 873 321 руб., пени 171 241 руб., штраф 155 586 руб., ИП Арутюнян А.А. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А06-5823/2013 изменить с указанием обоснованности начисления акцизного налога в сумме 6636 руб. за реализацию моторного масла в 2009-2011 годах.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснение представителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
В проверяемом периоде ИП Арутюнян А.А. осуществлял следующие виды деятельности: розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД-50.30.2), розничная торговля моторным топливом (ОКВЭД-50.50), техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (ОКВЭД- 50.20.2) и применял в отношении осуществляемой им деятельности специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) (розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, площадью не более 150 кв.м).
По результатам выездной налоговой проверки 24.01.2013 составлен акт выездной налоговой проверки N 07-41 и вынесено решение от 27.02.2013 N 07-41/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 НК РФ виде штрафа в размере 407 633 руб., предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы налогов в размере 957 702 руб., в том числе: НДС - 746 167 руб., НДФЛ - 163 929 руб., ЕСН - 34 820 руб., земельный налог - 1098 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 27.05.2013 N 96-Н, изменено решение от 14.10.2011 N 13-35/27 путем уменьшения: НДС - 9459 руб., НДФЛ - 6831 руб., ЕСН - 791 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, суммы штрафа за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в размере - 220 руб., суммы пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере - 13 руб.
В остальной части решение налогового органа от 14.10.2011 N 13-35/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.
Основанием для начисления спорных сумм НДС явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик подлежит налогообложению по общей системе налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ и признается налогоплательщиком НДС.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 требования предпринимателя удовлетворены частично.
Апелляционная инстанция отменила решение арбитражного суда в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 27.02.2013 N 07-41/2 в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 873 321 руб., пени 171 241 руб., штраф 155 586 руб.
При этом обоснованно исходила из следующего.
Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Одним из видов деятельности, подпадающих под действие системы налогообложения в виде ЕНВД в спорные периоды, являлась розничная торговля. Понятие розничной торговли приведено в статье 346.27 НК РФ и содержит следующее определение: розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Согласно подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
По смыслу приведенных норм для целей применения специального налогового режима в виде ЕНВД торговая деятельность, осуществляемая налогоплательщиком, должна носить характер розничной торговли, то есть осуществляться на основании договоров розничной купли-продажи, а также должна осуществляться через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 следует, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в частности, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве
