Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-5473/13 по делу N А72-13189/2013

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А72-13189/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Малафеева А.А., доверенность от 05.03.2014,

ответчика - Абрамова М.В., доверенность от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Анатолия Владиславовича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-13189/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Анатолия Владиславовича (ОГРНИП 304730103400018, ИНН 730101403100), г. Барыш Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, р.п. Майна Майнского района Ульяновской области о признании недействительным решения от 26.07.2013 N 1308-18/18626,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еремин Анатолий Владиславович (далее - заявитель, ИП Еремин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.07.2013 N 1308-18/18626 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Еремин А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 19.04.2013 по 19.07.2013 инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Ереминым А.В. первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, по результатам которой был составлен акт от 01.08.2013 N 7890818/19160 и 26.07.2013 на вынесено решение о возмещении предпринимателю НДС в сумме 13 816 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 49 140 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 16.09.2013 N 16-15-12/10293 оспариваемое решение инспекции было оставлено без изменения.

В оспариваемом решении и акте проверки отражено, что 19.04.2013 Ереминым А.В. была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года со следующими показателями: налогооблагаемая база по 4 разделу "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" составила 1 512 000 руб., налоговые вычеты по НДС заявлены в размере 62 956 руб.

В результате проведенных контрольных мероприятий обоснованность применения налоговой ставки 0 % по реализации товаров, вывезенных в государства-члены таможенного союза, подтверждена в сумме 1 512 000 руб.

Признано обоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 13 816 руб., а в сумме 49 140 руб. - необоснованным, как произведенное с нарушением положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ИП Еремин А.В., не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам изложены в статье 169 НК РФ, которая определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к возмещению по декларации по НДС за 1 квартал 2013 года указанной суммы НДС по сделке по приобретению пиломатериалов у общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") (договор поставки от 14.11.2012 N 18, счет-фактура от 14.11.2012 N 55).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель ссылается на соблюдение им требований НК РФ, на реальность совершенных хозяйственных операций с контрагентом при наличии первичных бухгалтерских документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих выполнение хозяйственных операций.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов за 1 квартал 2013 года в сумме 62 956 руб. представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, договоров поставки с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Лесхозсервис", открытым акционерным обществом "РЖД", федеральным государственным учреждением "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория", ООО "Орион".

Возмещение НДС за 1 квартал 2013 года образовалось за счет реализации предпринимателем пиломатериалов на экспорт, в том числе приобретенных у ООО "Орион" по договору поставки от 14.11.2012 N 18.

Согласно счету-фактуре пиломатериалы приобретены на сумму 322 140 руб. (в том числе НДС - 49 140 руб.).

Инспекцией было направлено поручение о допросе руководителя ООО "Орион" Сергеевой С.Р. в качестве свидетеля, которая на допрос не явилась.

Требование инспекции о представлении документов ООО "Орион" исполнено не было.

В ответ на запрос инспекции были получены сведения о том, что ООО "Орион" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары с 08.12.2011 по адресу: г. Самара, 6 Просека, дом 147, ком. 2, основным видом деятельности является разработка программного обеспечения и консультирования в этой области, дополнительным видом деятельности является розничная торговля прочими товарами.

По запросу в банки контрагента были получены ответы от открытого акционерного общества "Волго-Камский Банк" об отсутствии списания денежных средств со счета ООО "Орион" за пиломатериалы; от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" об обналичивании денежных средств через физических лиц, поступившие денежные средства со счета ОАО "Волго-Камский Банк" в сумме 33 731 900 руб. направлены на расчеты за недвижимое имущество. Расчетный счет в ОАО АКБ "БТА-Казань" был открыт 11.10.2012, а закрыт 28.01.2013.

Транспортные средства и иное имущество у ООО "Орион" отсутствуют, декларация по НДС за 1 квартал 2013 года в инспекцию не представлялась.

В протоколе осмотра территории общества отражено, что организация по юридическому адресу отсутствует, какой-либо информации, вывески о наличии ООО "Орион" нет.

Из протокола допроса Еремина А.В. следует, что документооборот c ООО "Орион" и поставка велись через представителя, фамилию и имя которого предприниматель назвать не смог (л.д.145-149 т.1).

Документы, подтверждающие доставку товара от ООО "Орион", а также доказательства принятия его к учету в материалах дела отсутствуют.

При этом установлено, что у ООО "Орион" отсутствуют управленческий, технический и рабочий персонал, основные средства, складские помещения и транспортные средства, численность работников - 1 руководитель.

Также в материалах дела имеется письмо от 24.04.2013 N 08-18/11515, где инспекция уведомила предпринимателя о том, что договорные отношения с ООО "Орион" необходимо прекратить, так как данное предприятие включено в ФИР "Риски" и его финансово-хозяйственная деятельность не подтверждена (л.д. 19 т.2).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие реальных хозяйственных операций по указанному договору поставки пиломатериалов, судами сделан правильный вывод о необоснованном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС в сумме 49 140 руб.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при заключении сделки ложатся на лицо, заключившее сделку, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета и неправомерному занижению налоговой базы, влекущем неуплату налогов, а потому инспекция правомерно отказала предпринимателю в возмещении НДС в сумме 49 140 рублей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А72-13189/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов