Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф06-4991/13 по делу N А57-1073/2013

г. Казань

23 апреля 2014 г.

Дело N А57-1073/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца - Лушниковой Н.С. (доверенность от 01.01.2014 N 10),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-1073/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636) к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций N 6" (ОГРН 1026403046053), третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания", Фролов Виталий Юрьевич, Гусейнов Мехман Мусса Оглы, Алимбекова Лилия Александровна, Лаухтин Вячеслав Михайлович, Фешин Владимир Юрьевич, открытое акционерное общество "Саратовспецтранс", закрытое акционерное общество "ШЭЛДОМ", общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", индивидуальный предприниматель Судаков С.В., общество с ограниченной ответственностью "Скарт-С", общество с ограниченной ответственностью "Этюд-2", общество с ограниченной ответственностью "Саратовская производственная финансовая компания", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 за период март-апрель, июль-сентябрь 2012 года в размере 1 319 386,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций N 6" (далее - ответчик, ОАО "Завод железобетонных конструкций N 6") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 за период апрель, июль-сентябрь 2012 года в размере 1 097 958,40 руб., заявив при этом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период март-апрель 2012 года в размере 221 428,54 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 за период март-апрель 2012 года в размере 221 428,54 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потреблённую электрическую энергию за период апрель, июль-сентябрь 2012 года в размере 1 097 958,40 руб. - отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Саратовэнерго" (поставщиком) и ОАО "Завод железобетонных конструкций N 6" (потребителем) был заключён договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 67, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретённое количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учёта потребителя согласованы сторонами в приложениях N 2 и N 5 к договору.

По условиям пункта 10.1. договор вступает в силу с 01.03.2009 и действует до 24.00 часов 31.12.2009 с ежегодной пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Полагая, что ответчик своевременно не исполнил своих обязанностей по оплате переданной ему электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

В соответствии с нормами действующего законодательства абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В заявленный истцом период электрическая энергия ответчиком фактически не приобреталась и не могла быть приобретена, поскольку у него отсутствовало какое-либо недвижимое имущество по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, для обеспечения которого электроэнергией им был ранее заключён спорный договор энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждено записями о государственной регистрации перехода прав (т. 2, л.д. 67-83), актом приёма-передачи электрооборудование Фролову В.Ю., актом о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.05.2012, составленным между ЗАО "НЭСК" и Фроловым В.Ю., в соответствии с которым граница балансовой принадлежности между электроустановкой ЗАО "НЭСК": РУ-10 кВ РП "Бетон" и электроустановкой Фролова В.Ю. КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ РП "Бетон" до ТП Фролова В.Ю., ТП и электроустановок объектов Фролова В.Ю. устанавливается в РУ-10 кВ РП "Бетон" на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к оборудованию РУ-10 кВ РП "Бетон".

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о том, что ответчик, как абонент по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 не мог фактически потреблять поставляемую электроэнергию, поскольку, утратив статус владельца энергопринимающих устройств от РП "Бетон", перестал быть их собственником.

Кроме того, правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, в период с 05.06.2007 по 14.06.2011 из владения ОАО "Завод железобетонных конструкций N 6" выбыли энергопринимающие устройства.

Таким образом, передача энергопринимающих устройств создает для ответчика физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от истца, соблюдать режим ее потребления (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в спорный период ответчик не может быть признан потребителем электроэнергии.

Доказательств владения ответчиком на каком-либо праве спорным энергопринимающим устройством в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае истец вправе предъявить требования фактическому потребителю независимо от наличия договорных отношений.

То обстоятельство, что ответчик продолжал оплачивать энергию, так же не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права, и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А57-1073/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова