Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф06-5072/13 по делу N А65-21222/2012

г. Казань

24 апреля 2014 г.

Дело N А65-21222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Мифтаховой Э.А. (доверенность от 01.03.2014 N 3),

ответчика - Бакировой Г.Я. (доверенность от 27.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вип-систем"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-21222/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вип-систем" о взыскании 70 000 руб. судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", г. Казань (ОГРН 1091690058591) к обществу с ограниченной ответственностью "Вип-систем", г. Казань (ОГРН 1031621002984) о взыскании 5 582 419 руб. 18 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вип-систем" (далее - ООО "Вип-систем", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк" (далее - ООО "Бэйби Парк") о взыскании 70 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Бэйби Парк" в пользу ООО "Вип-систем" взысканы судебные издержки в размере 50 000 руб. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вип-систем" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что доказательств чрезмерности судебных расходов ООО "Бэйби Парк" суду не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013 принят отказ ООО "Бейби Парк" от иска к ООО "Вип-систем" о взыскании 5 582 419,18 руб. неосновательного обогащения. Производство по делу в связи с отказом истца от иска на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

30.09.2013 ООО "Вип-систем" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан, установив наличие договора на оказание юридических услуг от 18.02.2013 между ООО "Вип-систем" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по правовому сопровождению судебного процесса по делу N А65-21222/2012, оплаты ООО "Вип-систем" услуг представителя, удовлетворил заявление частично - в размере 50 000 руб., признав обоснованным его в указанной части.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не противоречат статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим право лица на возмещение судебных издержек в разумных пределах.

Обоснованность и разумность требования в части 50 000 руб. установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Снижая размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно учел объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, продолжительность рассмотрения дела, доказательства, представленные заявителем в обоснование соразмерности оплаты оказанным юридическим услугам, и признал разумным возмещение представительских расходов в размере 50 000 руб.

При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 18.02.2013 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика на всех стадиях арбитражного процесса при рассмотрении дела N А65-21222/2012, однако истец отказался от иска и производство по делу было прекращено в суде первой инстанции.

Таким образом, уменьшение судом первой инстанции взыскиваемой суммы расходов по оплате услуг представителя в данном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы заявителя о том, что суды уменьшили сумму судебных расходов произвольно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А65-21222/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров