Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф06-4805/13 по делу N А55-37354/2009

г. Казань

24 апреля 2014 г.

Дело N А55-37354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Антонова С.Е., доверенность от 07.03.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игошина Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-37354/2009

по заявлению Вихаревой Галины Евгеньевны (от 29.04.2013 N 47971) об исключении требования из реестра требований кредиторов должника и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горстрой", г. Самара (ИНН 6321081965, ОГРН 1036301011450),

УСТАНОВИЛ:

Вихарева Галина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - ООО "Горстрой", должник) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Также Вихарева Г.Е. просила об исключении ее требования из реестра требований кредиторов должника, куда она ранее была включена с денежным требованием.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 заявление Вихаревой Г.Е. удовлетворено. Из реестра требований кредиторов ООО "Горстрой", из состава требований кредиторов третьей очереди, исключено требование Вихаревой Г.Е. в общем размере 1 103 163 руб. 53 коп. Требование Вихаревой Г.Е. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника признано обоснованным. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Горстрой" включено требование Вихаревой Г.Е. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 133 по адресу строительства: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее ул. Спортивной, жилой комплекс "Западная Пальмира", N 1.2Д (строительный адрес), общая площадь 43,32 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 080 800 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - 943 163 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Игошин Михаил Владимирович просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления Игошина М.В. о фальсификации доказательств.

В отзывах на кассационную жалобу Вихарева Г.Е. и Федеральная налоговая служба просят оставить обжалуемые Игошиным М.В. судебные акты без изменений, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в процедуре внешнего управления в порядке, установленном статьей 100 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Судами из материалов дела установлено, что между Вихаревой Г.Е. и обществом с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее - ООО "Стройфинанс") заключен договор денежного займа от 28.09.2007, по условиям которого заявитель предоставляет в распоряжение должника денежный заем, должник имеет право расплатиться с заявителем предоставлением права собственности на долю в жилищном строительстве.

Также 28.09.2007 Вихарева Г.Е. и ООО "Стройфинанс" заключили предварительный договор N 1.2Д/133/114, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее ул. Спортивной, жилой комплекс "Западная Пальмира", N 1.2Д (строительный адрес). Объект застройки - однокомнатная квартира строительный N 133 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 2 023 963 руб.

Вихарева Г.Е. выполнила свои обязательства по договору на сумму 1 080 800 руб.

По соглашению сторон 17.11.2008 долг переведен от ООО "Стройфинанс" к должнику. Свои обязательства перед заявителем должник не выполнил, квартиру не предоставил, денежный заем не вернул.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по делу N А55-37354/2009 заявление Вихаревой Г.Е. удовлетворено и ее требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Горстрой" в размере 1 103 136 руб. 53 коп. Объект застройки - однокомнатная квартира строительный N 133 по адресу строительства: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее ул. Спортивной, жилой комплекс "Западная Пальмира", N 1.2Д (строительный адрес), общая площадь квартиры 43,32 кв. м.

Также судами при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что статус Вихаревой Г.Е. как участника строительства не изменялся, предмет требований (однокомнатная квартира строительный N 133) не изменялся. Предварительный договор от 28.09.2007 N 1.2Д/133/114, договор денежного займа от 28.09.2007 и соглашение от 17.11.2008 сторонами не расторгались.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции удовлетворил заявление Вихаревой Г.Е. в части исключения ее требований из реестра денежных требований должника.

Учитывая обстоятельства, установленные и отраженные в определении Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что требование кредитора о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку обязательства заявителя перед должником выполнены не в полном объеме, заявленное требование включено судом первой инстанции в реестр требований с отражением суммы не исполненных обязательств перед должником.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора предметом исследования судов явилось также то обстоятельство, что на однокомнатную квартиру, имеющую строительный N 133, претендует и бывший внешний управляющий ООО "Горстрой" Игошин М.В. со ссылкой на наличие заключенного им с должником 13.11.2009 предварительного договора на приобретение вышеуказанной квартиры.

В целях всестороннего и полного рассмотрения спора судом первой инстанции Игошин М.В. привлечен к участию в рассмотрении заявления Вихаревой Г.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Игошина М.В. заявил о фальсификации доказательств - первичных документов, представленных Вихаревой Г.Е. в обоснование своих требований.

Вихарева Г.Е. отказалась исключить доказательства, в отношении которых поступило заявление о фальсификации, из доказательной базы.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции проверил обоснованность заявления и установил, что доказательства, представленные Вихаревой Г.Е. в обоснование своих требований, уже были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и судом на основании указанных доказательств вынесено определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011, вступившее в законную силу.

Проверив довод Игошина М.В. о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, указанный также им в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обстоятельства возникновения у должника обязательств перед Вихаревой Г.Е. установлены вступившим в законную силу судебным актом, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал его необоснованным и подлежащим отклонению.

Другие доводы, которые опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А55-37354/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов М.А. Савкина