Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 11АП-5880/12

г. Самара

22 мая 2012 г.

Дело N А55-37354/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

внешнего управляющего "Горстрой" Черника Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года

по делу N А55-37354/2009

по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области

о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N210-ФЗ

по делу по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

к ООО "Горстрой" г. Тольятти, ИНН 6321081965

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий "Горстрой" Черник Александр Григорьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года по делу N А55-37354/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с нарушением требований ч.2 ст.257 АПК РФ, апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

04 мая 2012 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба внешнего управляющего "Горстрой" Черника Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года по делу N А55-37354/2009 по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N210-ФЗ.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью третьей статьи 61 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Внешний управляющий "Горстрой" Черник Александр Григорьевич обжалует определение суда от 31 октября 2011 года, при этом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30 апреля 2012 года, первоначально жалоба была подана 25 апреля 2012 года непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивирует тем, что внешний управляющий как руководитель должника не был извещен о дате судебного заседания, так как он был лишен постоянного места работы, проживания и имел большие трудности в организации деятельности.

Доводы ходатайства об отсутствии у внешнего управляющего информации об обжалуемом судебном акте подлежат отклонению, поскольку учитывая статус заявителя апелляционной жалобы - внешний управляющий, он не мог не знать, что процедура банкротства ООО "Горстрой" г. Тольятти, ИНН 6321081965 ведется с применением положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ., составляется реестр обманутых дольщиков, что говорит об осведомленности заявителя жалобы о принятом судебном акте. Этот довод подтверждается наличием определений о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника от 27.12.2011 г.. по заявлению Вихарева Г.Е., Сереброва Е.Л., Закотий В.И., Закотий Е.Ф. (Черник А.Г. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении указанных требований), от 10.01.2012 г.. по заявлению Коваленко Т.А. и другие.

При этом информация о принятых определениях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет, указанная информация о деле и принятых судебных актах общедоступна и ее получение не требует специальных юридических познаний.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, в ходатайстве не указаны.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает возможность подготовки апелляционной жалобы внешним управляющим в пределах специальной подготовки арбитражных управляющих.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу внешнего управляющего "Горстрой" Черника Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года по делу N А55-37354/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 63 л.

Судья

О.Н. Радушева