Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф06-3901/13 по делу N А72-1850/2010

г. Казань

24 апреля 2014 г.

Дело N А72-1850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дворовой Ирины Викторовны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А72-1850/2010

о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", р.п. Старая Майна, Ульяновская область (ОГРН 1027301112233, ИНН 7318004391),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области (далее по тексту - ФНС России, заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", должник) несостоятельным (банкротом).

21.04.2010 определением Арбитражного суда Ульяновской области заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2010 ООО "Фарватер" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве о ликвидируемом должнике, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Березов С.Н., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 05.06.2010 N 100.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2012 ввиду того, что имущество должника реализовано, а продление срока конкурсного производства необходимо было для рассмотрения заявления конкурсного управляющего Березова С.Н. о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности, ходатайство конкурсного управляющего Березова С.Н. удовлетворено частично, срок конкурсного производства был продлен до 09.07.2012, производство по делу N А72-1850/2010 было приостановлено до вступления в силу определения суда по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова С.Н. и уполномоченного органа о привлечении Мешкова О.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение суда первой инстанции от 08.04.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.07.2013 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего Березова С.Н. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Фарватер" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дворова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Березова С.Н. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Фарватер".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 производство по апелляционной жалобе Дворовой И.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А72-1850/2010 прекращено.

В кассационной жалобе Дворова И.В., ссылаясь на незаконность прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду обжалования ею определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 о завершении конкурсного производства до даты внесения записи о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2013, предоставленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области N 7 по по запросу суда апелляционной инстанции в реестр внесена запись о ликвидации должника, вследствие банкротства на основании решения арбитражного суда.

Установив факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, пункта 48 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе Дворовой И.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А72-1850/2010 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам которого производилось и завершалось конкурсное производство в отношении должника.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А72-1850/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов