Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф06-4436/13 по делу N А12-16015/2013

г. Казань

24 апреля 2014 г.

Дело N А12-16015/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Дубровина О.А.)

по делу N А12-16015/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград", г. Волгоград (ОГРН 1123443000988, ИНН 3443114429) о взыскании 217 812 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" (далее - ООО "Недвижимость Волгоград", Общество, ответчик) о взыскании 213 180 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды N 321 от 03.03.2005 за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 и 4 631 руб. 46 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2013 по 05.03.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, заявленные ТУ Росимущества в Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "Недвижимость Волгоград" просит вышеуказанные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает необоснованным заявленные требования, так как с даты заключения договора купли-продажи ранее арендованного земельного участка от 24.12.2012 N 60/12 обязательства по уплате арендной платы у Общества прекратились. Обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 03.03.2005 N 321 Общество полностью и своевременно исполнило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.03.2005 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и Капитановой М.В. (Арендатор) был заключён договор аренды N 321 о передаче в аренду земельного участка из поселений, площадью 7304 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, 19А.

Согласно приемо-сдаточному акту Арендатору был передан фактически занимаемый земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 91:00019, площадью 7304,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Либкнехта Карла, 19А, для эксплуатации имущественного комплекса, в границах, установленных в кадастровом плане участка.

Акт приема-передачи к Договору подписан 03.03.2005.

Срок действия договора определен сторонами с 21.03.2005 по 20.05.2008.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы составляет 503 902 руб. 96 коп. в год.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долям в течение года, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.12.2007 N 1 размер арендной платы составил 1 433 218 руб. в год.

Дополнительным соглашением от 21.03.2008 N 2 срок аренды участка установлен с 21.05.2008 по 20.05.2009.

Дополнительным соглашением от 08.05.2009 N 3 срок аренды продлен с 21.05.2009 по 20.05.2010.

Дополнительным соглашением от 17.09.2009 N 4 изменено наименование Арендодателя на ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 29.04.2010 N 5 срок аренды участка продлен с 21.05.2010 по 20.05.2011.

Дополнительным соглашением от 27.04.2011 N 6 срок аренды участка продлен с 21.05.2011 по 20.05.2012.

Дополнительным соглашением от 06.04.2012 N 7 Арендатором по договору с 15.03.2012 становится ООО "Недвижимость Волгограда".

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 21.05.2012 по 20.05.2061.

24 декабря 2012 года между сторонами заключен договор купли - продажи федерального земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ранее отчужденные из государственной собственности N 60/12 на земельный участок площадью 7304 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, 19А, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 06.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N992066.

Письмом от 28.01.2013 N 10/886 истец уведомил ответчика об установлении годового размера арендной платы на 2013 год в размере 2 122 279 руб. 19 коп.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Недвижимость Волгограда" за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 образовалась задолженность в сумме 213 180 руб. 68 коп.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 11.01.2013 по 05.03.2013 в размере 4 631 руб. 46 коп.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что договор купли-продажи федерального земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ранее отчуждённые из государственной собственности от 24.12.2012 N 60/12 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 06.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N 992066 (т.1, л.д. 52), поэтому обязательство по внесению арендной платы сохраняется за ответчиком до государственной регистрации перехода права собственности на землю, то есть в данном случае - до 06.03.2013, и только с указанной даты ответчик является плательщиком земельного налога.

Доказательства оплаты арендной платы в спорном периоде суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Исходя из указанного подхода Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента перехода права собственности на землю.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 в сумме 213 180 руб. 68 коп. и пени в размере 4 631 руб. 46 коп.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума N 54, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 5934/11 по делу N А12-7121/2010 и от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 по делу N А14-1793/11.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А12-16015/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев