Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф06-6105/13 по делу N А49-3985/2011

г. Казань

28 апреля 2014 г.

Дело N А49-3985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колдамасовой Светланы Николаевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А49-3985/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195) к Колдамасову Александру Геннадьевичу, г. Пенза, Колдамасовой Светлане Николаевне, г. Пенза, Неверовой Татьяне Евгеньевне, г. Одинцово Московской области, Клепоносову Олегу Николаевичу, г. Москва, о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов, неустойки, при участии третьих лиц: временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Добродом" Черкасова Аркадия Анатольевича, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Смоленская площадь", г. Москва,

по встречному исковому заявлению Клепоносова Олега Николаевича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договоров поручительства прекращенными,

по встречному исковому заявлению Неверовой Татьяны Евгеньевны к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 о признании договоров поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Колдамасова Светлана Николаевна 17.03.2014 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 по делу N А49-3985/2011, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное следующим. Формально апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 11.03.2014, однако в связи с тем, что решение суда было опубликовано лишь 01.03.2014, подготовить жалобу ранее текущей даты не представилось возможным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 в удовлетворении ходатайства Колдамасовой С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Колдамасова С.Н. просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывается, что обжалуемое решение в полном объеме было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2014, до указанной даты заявитель не имел возможности ознакомиться с мотивировочной частью решения арбитражного суда первой инстанции и подготовить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 11.02.2014, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 11.03.2014.

Апелляционная жалоба подана 17.03.2014, то есть после истечения срока ее подачи.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2014.

Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана Колдамасовой С.Н. с пропуском срока на 6 дней.

Следовательно, продолжительность просрочки Колдамасовой С.Н. подачи апелляционной жалобы соотносится с продолжительностью просрочки судом первой инстанции размещения решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что по смыслу разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для восстановления Колдамасовой С.Н. срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку определение от 26.03.2014 принято судом апелляционной инстанции без учета правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 99, определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А49-3985/2011 отменить.

Дело N А49-3985/2011 направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Колдамасовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 по настоящему делу к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова