Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф06-6170/13 по делу N А12-24346/2013

г. Казань

29 апреля 2014 г.

Дело N А12-24346/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Берлинчик Е.М. (доверенность от 06.05.2013 N 535),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А12-24346/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Центр-плюс" (ОГРН 1033400336419) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156) о взыскании 215 019 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центр-плюс" (далее - истец, ТСЖ "Центр-плюс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - ответчик, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") о возмещении ущерба в размере 215 019 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МУП "Городской водоканал г. Волгограда" просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в своей кассационной жалобе не указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А12-24346/2013 - прекратить.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по платежному поручению от 27.03.2014 N 1005.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова