Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф06-4306/13 по делу N А65-19032/2013

г. Казань

29 апреля 2014 г.

Дело N А65-19032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н. (доверенность от 07.03.2014 N 16 АА 2029633),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-19032/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Рабочая артель" несостоятельным (банкротом) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рабочая артель" (ОГРН 1099847037157, ИНН 7816478588),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченного органа) о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Рабочая артель" (далее - ООО "Рабочая артель") - несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 1 905 435 руб. 00 коп., в том числе 1 385 751 руб. 00 коп. основной долг, 238 710 руб.00 коп. пени, 280 974 руб. 00 коп. штраф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, отказано в удовлетворении заявления, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признать ООО "Рабочий артель" несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций об отсутствии у должника средств и имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве являются преждевременными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, уполномоченный орган указал на наличие задолженности ООО "Рабочая артель" по уплате налога, начисленным пеням и штрафным санкциям, на отсутствие у должника открытых расчетных счетов и зарегистрированного за ним недвижимого имущества, а также на непредставление отчетности в налоговой орган.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суды исходил из отсутствия источника финансирования процедуры банкротства.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91 от 17.12.2009) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено арбитражным судом по своей инициативе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в редакции от 15.02.2013) разъяснил, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Как установлено судебными инстанциями, доказательств вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил. Ссылка заявителя жалобы на возможность поступления денежных средств в конкурсную массу в результате привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности отклонена судебными инстанциями, поскольку доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом судебным инстанциям также представлены не были.

Установив данные обстоятельства на основе исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно применили к ним нормы права (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вышеназванные разъяснения постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А65-19032/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов