Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф06-4836/13 по делу N А65-14741/2012

г. Казань

29 апреля 2014 г.

Дело N А65-14741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интертехнострой" Кучумова Гаптелмазит Габдулловича (доверенность от 04.02.2014),

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Степановой О.Г. (доверенность от 07.03.2014 N 16 АА 2029627),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интертехнострой" Кучумова Гаптелмазит Габдулловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-14741/2012

о включении требования Федеральной налоговой службы в размере 4 562 551 руб. 22 коп. - недоимки, 713 203 руб. 66 коп. - пени в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертехнострой", г. Нижнекамск (ОГРН 1101651001154, ИНН 1651059599),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интертехнострой" (далее - ООО "Интертехнострой", должник) введена процедура наблюдения. Решением суда от 10.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кучумов Г.Г.

21.02.2013 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 275 754 руб. 88 коп., в том числе 4 562 551 руб. 22 коп. недоимки, 713 203 руб. 66 коп. пени, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части включения требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интертехнострой", включив его в реестр в качестве требования, удовлетворяемого после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что в соответствии с действующим налоговым законодательством требование ФНС России должно было быть заявлено после вступления акта проверки в законную силу. Заявитель жалобы полагает, что в реестр требований кредиторов было включено требование, основанное еще не на вступившем законную силу решении кредитора о привлечении к ответственности должника, рассматриваемом в рамках дела N А65-9519/2013. При этом обоснованность требований уполномоченного органа в рамках настоящего дела не рассматривалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Кучумова Г.Г., представителя уполномоченного органа - Степанову О.Г., судебная коллегия приходит следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, сообщение о признании ООО "Интертехнострой" (должника) банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012.

Требования ФНС России в общей сумме 5 275 754 руб. 88 коп., заявленные 21.02.2013, основаны на акте выездной налоговой проверки N 4 от 23.01.2013, решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2013, установивших сумму недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налога и предъявлены до закрытия реестра требований кредиторов должника - 21.02.2013.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В данном случае требования уполномоченного органа направлены в арбитражный суд и конкурсному управляющему с соблюдением установленных сроков и с приложением подтверждающих документов: акта выездной налоговой проверки N 4 от 23.01.2013, решения о привлечении к налоговой ответственности от 20.02.2013.

Решение налогового органа от 20.02.2013 о привлечении ООО "Интертехнострой" к налоговой ответственности было обжаловано должником в арбитражный суд (дело N А65-9519/2013) и в суде первой инстанции производство по рассмотрению требования уполномоченного органа приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда.

Решением арбитражного суда от 09.07.2013 по делу N А65-9519/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, в удовлетворении требований должника отказано, решение налогового органа признано законным и обоснованным.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.01.2014 по делу N А65-9519/2013 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при наличии преюдициальных судебных актов, правомерность сумм доначисленных налогов и пени при отсутствии возражений об их размере к моменту рассмотрения требования не требует дополнительного доказывания и доводы конкурсного управляющего о том, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр преждевременно, правомерно признаны апелляционным судом необоснованными.

Выводы судебных инстанций не противоречат приведенным нормам права и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего не опровергают выводов, сделанных судебными инстанциями, и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А65-14741/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов