Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф06-5443/13 по делу N А72-5136/2013

г. Казань

25 апреля 2014 г.

Дело N А72-5136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Овчинникова А.И., доверенность от 21.06.2013 N 111-48/13,

ответчика - Харабуровой А.В., доверенность от 31.12.2013 N 16-03-26/07593, Сурковой И.В., доверенность от 31.12.2013 N 16-03-26/07589, Мухаметовой Л.Г., доверенность от 16.01.2014 N 03-26/00268,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-5136/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" (ИНН 7321000069, ОГРН 1027301056562), г. Новоульяновск Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ульяновскцемент" (далее - ЗАО "Ульяновскцемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России по КНП по Ульяновской области, налоговый орган, инспекция) от 24.12.2012 N 2149, от 24.12.2012 N 2150 об обязании инспекции вернуть на расчетный счет ЗАО "Ульяновскцемент" 155 787 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены, решения налогового органа признаны недействительными, на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу 155 787 руб. 74 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013 по делу N А72-5136/2013 оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.05.2011 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Ульяновскцемент", Межрайонной ИФНС России по КНП по Ульяновской области принято решение N 4, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль за 2009 год в размере 3 878 570 руб., начислены пени по этому налогу в размере 360 091 руб. 73 коп.. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 по делу N А72-5773/2011 названное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 2 017 037 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 204 303 руб. 60 коп.

Сумму доначисленного налога за 2009 год - 1 861 533 руб., на которую начислены спорные пени, заявитель в рамках дела N А72-5773/2011 не оспаривал, 25.11.2011 уплатил.

Кроме того, были уплачены спорные пени: платежными поручениями от 25.11.2011 N 8805 на сумму 14 025 руб. 41 коп., от 25.11.2011 N 8806 на сумму 136 135 руб. 61 коп., а также путем зачетов на основании решений налогового органа от 09.08.2011 N 6571, N 6573 на сумму 546 руб. 98 коп. и на сумму 5080 руб. 13 коп. соответственно.

Впоследствии по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщиком в инспекцию были поданы уточненные декларации за 2008 и 2009 года. В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год общество уменьшило сумму расходов на 9 849 364 руб. (налог в размере 1 969 873 руб.). В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год налогоплательщиком были увеличены расходы на 7 349 115 руб. Соответственно, за 2009 год увеличилась налоговая база (сумма по первичной налоговой декларации - 103 736 735 руб., сумма по уточненной налоговой декларации - 113 586 099 руб.).

Как следует из пояснений налогоплательщика, вследствие переноса убытков, полученных в 2008 году, для целей налогообложения на следующий год, устранена выявленная по результатам выездной налоговой проверки недоимка по налогу на прибыль за 2009 год, образована спорная переплата по пеням в сумме 155 787 руб. 74 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Ульяновскцемент" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Вывод о компенсационном характере пени, сделанный Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, был также поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 16.05.2006 N 16058/05), который указал, что пеня является правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 242 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организацией признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль в целях налогообложения для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшение на величину произведенных расходов (убытков), определенных в соответствии с главой 25 НК РФ.

По настоящему делу судами установлено, что согласно декларации за 2009 год ЗАО "Ульяновскцемент" была увеличена налоговая база по налогу на прибыль на 9 848 364 руб., но при этом она уменьшена на сумму убытка прошлых лет, в результате чего отсутствует сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Правомерность уменьшения налогоплательщиком налоговой базы на сумму убытка образовавшегося за 2008 год налоговым органом признана

Налоговый орган, отказывая в осуществлении возврата образовавшейся переплаты по пеням по налогу на прибыль, указал на отсутствие суммы переплаты.

Судебные инстанции, признавая отказ необоснованным, считают, что инспекция не учитывает убытки в расчете общей налоговой базы по налогу на прибыль в связи с корректировкой суммы налога на прибыль за 2009 год Подача обществом уточненных налоговых деклараций за 2008-2009 года привела к устранению недоимки за 2009 год, соответственно повлекла возникновение переплаты налогоплательщиком пеней на эту недоимку

В определении Конституционного суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, обеспечивающая обязанность по уплате пеней не может существовать без основного налогового обязательства.

Довод налогового органа об отсутствии специальных норм, регулирующих возврат суммы пеней, после устранения недоимки, на которую начислены пени, необоснован. С учетом поданной уточненной декларации обязанность уплачивать налог на прибыль за 2009 год у заявителя признана отсутствующей.

Налог на прибыль по уплате за 2009 год в размере 1 861 533 руб. признан суммой излишне уплаченного налога и возвращен обществу.

Инспекция признала пени, начисленные за период с 01.08.2011 по 01.12.2012, излишне уплаченными и произвела их возврат.

Налоговый орган признал отсутствующим обязанность налогоплательщика уплачивать налог на прибыль за 2009 год, возвратил пени в сумме 68 269 475 руб. Однако необоснованно отказал в возврате пени за период с 05.06.2009 по 27.12.2010. При вынесении судебных актов суды дали надлежащую оценку доводам сторон.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А72-5136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина