Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф06-5533/13 по делу N А65-29073/2013

г. Казань

30 апреля 2014 г.

Дело N А65-29073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 05.09.2013 N 15553/кзио-исх),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-29073/2013

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва (ОГРН 1036300916871) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.11.204, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о расторжении договора аренды от 19.11.2004 и об обязании возвратить земельный участок.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, Управлению Росреестра и иным лицам совершать любые действия, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:0109.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

В кассационной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" просит отменить судебные акты и заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что арендатор без согласования с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" может совершить с земельным участком действия по переуступке прав и обязанностей арендатора.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:0109 находится у ответчика в аренде сроком на 49 лет, что согласно условиям договора аренды земельного участка и действующему земельному законодательству позволяет арендатору без согласия с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" совершать любые действия по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключение договоров займа, закладывая при этом право аренды, либо совершение иных сделок по обременению данного земельного участка правами третьих лиц, что может в последующем причинить значительный ущерб муниципальному образованию городу Казани и затягивание исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть применены в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Часть 3 статьи 93 АПК РФ предусматривает, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в нарушение статей 65, 90, 92, 93 АПК РФ не обосновал и не представил доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

В кассационной жалобе заявитель приводит те же доводы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, в связи с чем правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А65-29073/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров