Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2014 г. N Ф06-5484/13 по делу N А12-18557/2013

г. Казань

05 мая 2014 г.

Дело N А12-18557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Петрова Д.В. (доверенность от 30.12.2013 N 21), Дубинина Д.А. (доверенность от 30.12.2013 N 205),

ответчика - Бондаренко В.А. (доверенность от 27.12.2013 N 9),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 (судья Сапова А.В.)

по делу N А12-18557/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании суммы,

третье лицо: открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (ОГРН 1023404355270, ИНН 3448006530),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной открытым акционерным обществом "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО "ВгСЗ") за период с 16.02.2013 по 31.05.2013 по договору купли-продажи электроэнергии от 01.12.2012 N 4000741/12 в размере 3 388 023,48 руб. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась, апелляционная жалоба возвращена по причине пропуска срока обжалования и отказа апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Истец обратился с кассационной жалобой на решение суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, суд не исследовал и не дал оценку ряду доводов и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ОАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что сетевая организация самостоятельно обязана произвести соответствующее переключение в сетях ОАО "ВгСЗ". ОАО "Волгоградэнергосбыт" уверено, что у ответчика имелась техническая возможность проведения мероприятий о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии путем соответствующих переключений во внутренней сети потребителя (путем отключения соответствующих фидеров), однако ответчиком не исполнена заявка истца на введение ограничения режима подачи энергии третьему лицу. Ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение заявки истца стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Заявитель кассационной жалобы считает, что вышеуказанные доводы судом не проверены и не приняты во внимание.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителей сторон и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Волгоградской области. ОАО "МРСК Юга" имеет статус территориальной сетевой организации в Волгоградской области. ОАО "Волгоградский судостроительный завод" является потребителем электрической энергии в согласованных точках поставки на основании договора купли-продажи электроэнергии от 01.12.2012 N 4000741/12, заключенного с ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 35-Б/12 от 27.09.2012 следует, что точки поставки ОАО "Волгоградский судостроительный завод" присоединены к сетям, находящимся в ведении ОАО "МРСК Юга" (ПС 110/10кВ "Срепта-1").

На балансе ОАО "Волгоградский судостроительный завод" находятся КЛ-6кВ, приборы учета и трансформаторы тока ф.8, ф.19, ф.9 (кабель-1), ф.23 ПС 110/1-кВ "Сарепта-1".

По условиям договора от 01.12.2012 N 4000741/12 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

В нарушение условий договора и требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со стороны ОАО "Волгоградский судостроительный завод" была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период январь-февраль 2013 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2013 по делу N А12-10436/2013 по иску ОАО "Волгогадэнергосбыт" к ОАО "Волгоградский судостроительный завод", в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за спорный период.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения) установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В силу подпункта б) пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Воспользовавшись указанным правом, а также руководствуясь условиями договора купли-продажи электроэнергии от 01.12.2012 N 4000741/12 с ОАО "Волгоградский судостроительный завод", ОАО "Волгоградэнергосбыт" 30.01.2013 направило в адрес ОАО "Волгоградский судостроительный завод" уведомление о нарушении сроков оплаты и ограничении режима потребления электроэнергии (письмо N 19/501).

Кроме того, уведомление о введении в отношении ОАО "Волгоградский судостроительный завод" ограничения подачи электрической энергии было направлено гарантирующим поставщиком также в адрес сетевой организации - ОАО "МРСК Юга" (письмо N 19/502), которому было предложено проконтролировать данный процесс, а в случае неисполнения потребителем требований гарантирующего поставщика - произвести частичное ограничение режима потребления персоналом сетевой организации с 10 часов 11.02.2013 в объеме 500 кВт потребляемой мощности, а в дальнейшем - полное ограничение в точках поставки потребителя: 1-4 в месте присоединения кабельных наконечников в яч.8, 9, 19, 23 ПС "Сарепта-1". К уведомлению приложена копия письма, направленного в адрес ОАО "Волгоградский судостроительный завод".

В дополнение к направленному ранее письму, ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Юга" о том, что через сети ОАО "Волгоградский судостроительный завод" подключен субабонент - ФГКУ "7 отряд Федеральной пожарной службы по Волгоградской области", заключивший договор энергоснабжения (государственный контракт) с гарантирующим поставщиком. Точка поставки: в месте присоединения кабельных наконечников в РУ-0,4кВ ТП-43 ОАО "Волгоградский судостроительный завод". Ответчик обязан обеспечить электроснабжение субабонента в полном объеме (письмо от 05.02.2013 N 19/663).

Во исполнение уведомления гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградский судостроительный завод" под контролем сетевой организации произвел ограничение режима потребления электрической энергии, опломбировал цепи коммерческого учета в ТП- 2 ф.21, ф.17, ф.18; в цехе 207; в ТП-29 ф.3, ф.5, ф.6, ф.9, ф.10, ф.12, ф.14, что подтверждено соответствующими актами от 11.02.2013, направленными сетевой организацией в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" сопроводительным письмом от 12.02.2013 N ПО7/41.

В связи с тем, что задолженность ОАО "Волгоградский судостроительный завод" не была погашена, возникла необходимость во введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.

В письме от 13.02.2013 N П06/41 ОАО "МРСК Юга" сообщило ОАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что введение полного ограничения подачи электроэнергии потребителю ОАО "Волгоградский судостроительный завод", выполняемое 15.02.2013 возможно только при условии перевода нагрузки энергопринимающих устройств ФГКУ "7 отряд Федеральной пожарной службы по Волгоградской области" с фидера 23 - 10кВ ПС "Сарепта-1" по внутренним сетям ОАО "Волгоградский судостроительный завод" на фидер 12 - 10 кВ ПС "Сарепта-1" ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения".

От ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" получено согласие на выполнение перевода нагрузки субабонента ФГКУ "7 отряд Федеральной пожарной службы по Волгоградской области" при условии составления соответствующего акта, являющегося основанием для внесения изменений в расчеты объема потребляемой электроэнергии с ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Для совместного составления данного акта представитель истца приглашен к 10 часам 15.02.2013 на территорию ПС "Сарепта-1".

Кроме того, гарантирующий поставщик уведомлен сетевой организацией о том, что в случае отсутствия возможности перевода питания ФГКУ "7 отряд Федеральной пожарной службы по Волгоградской области" на фидер 12, для сохранения надежного энергоснабжения субабонента, ОАО "МРСК Юга" будет осуществлено введение ограничения режима потребления ОАО "Волгоградский судостроительный завод" путем выполнения переключений по внутренним сетям с последующей разработкой дополнительных организационно-технических мероприятий, позволяющих произвести ограничение потребителя с питающего центра (сети ОАО "МРСК Юга").

15.02.2013 представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" для составления акта не явился.

ОАО "Волгоградский судостроительный завод" под контролем ОАО "МРСК Юга" произведено дальнейшее частичное ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлены акты от 15.02.2013.

В результате указанных действий все цепи коммерческого учета точек поставки ОАО "Волгоградский судостроительный завод", за исключением питающихся от ф.23, опломбированы.

Акты от 15.02.2013. направлены в адрес истца 18.02.2013.

Кроме того, письмом от 20.02.2013 N П06/58 гарантирующий поставщик уведомлен о том, что в целях исполнения заявки на ограничение режима потребления в отношении ОАО "Волгоградский судостроительный завод" с центра питания по ф.23 - 10 кВ ПС "Сарепта-1" при обеспечении поставки энергии ФГКУ "7 отряд Федеральной пожарной службы по Волгоградской области", ОАО "МРСК Юга" разработаны дополнительные организационно-технические мероприятия, окончание реализации которых требует значительных материальных затрат и возможно в 2015-2016 годы.

По мнению истца, приведенному в обоснование заявленных исковых требований, а также в кассационной жалобе, ответчик, как сетевая организация, без законных оснований уклонился от исполнения заявки истца и не ввел полное ограничение потребления электрической энергии ОАО "Волгоградский судостроительный завод", в связи с чем обязан оплатить стоимость электрической энергии в заявленном в иске размере.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации, при существующей однолинейной схеме электроснабжения, дальнейшее ограничение режима потребления электрической энергии со стороны ОАО "МРСК Юга" в отношении ОАО "Волгоградский судостроительный завод" повлекло бы нарушение прав иных потребителей ОАО "Волгоградэнергосбыт", в частности, ФГКУ "7 отряд Федеральной пожарной службы по Волгоградской области", что является недопустимым в силу положений Правил N 442.

Так, в силу пункта 8 Правил N 442 ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то:

исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения;

исполнитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Согласно пункту 26 Правил N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

В подпункте г) пункта 27 Правил N 442 указано, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 настоящих Правил случаях.

Установив в ходе рассмотрения дела факт отсутствия у ответчика - сетевой организации возможности в указанные истцом сроки произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ОАО "Волгоградский судостроительный завод", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости потребленной указанным лицом в исковой период электрической энергии.

Ссылки истца в обоснование кассационной жалобы на то, что у ответчика имелась техническая возможность проведения мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии путем соответствующих переключений во внутренней сети потребителя (путем отключения соответствующих фидеров), являются голословными и направлены на переоценку доказательств по делу, надлежащее исследование и оценка которых произведена судом первой инстанции.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 по делу N А12-18557/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов