Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2014 г. N Ф06-5554/13 по делу N А72-1850/2010

г. Казань

05 мая 2014 г.

Дело N А72-1850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2013 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-1850/2010

по ходатайству арбитражного управляющего Березова С.Н. о взыскании судебных расходов

в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", р.п. Старая Майна, Ульяновская область (ОГРН 1027301112233, ИНН 7318004391),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Березов С.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Березов С.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Березова С.Н. 874 875 руб. 14 коп, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 766 822 руб. 59 коп. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 108 052 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2013 заявление арбитражного управляющего Березова С.Н. удовлетворено частично.

С уполномоченного органа за счет денежных средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Березова С.Н. взыскано вознаграждение в сумме 765 983 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 97 458 руб. 40 коп., а всего 863 442 руб. 28 коп.

В остальной части заявление арбитражного управляющего Березова С.Н. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 конкурсное производство в отношение ООО "Фарватер" завершено в связи с тем, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Арбитражный управляющий Березов С.Н. просил выплатить вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фарватер" с 24.05.2010 по 26.08.2013 - 766 822,59 руб., за исключением периода приостановления производства по делу.

Судом исчислен размер вознаграждения следующим образом:

за май 2010 г. - 30 000/31х8 = 7741,94 руб.

7 месяцев 2010 г. - 7 месяцев х 30 000 руб. = 210 000 руб.

12 месяцев 2011 г. - 12 месяцев х 30 000 руб. = 360 000 руб.

6 месяцев 2012 г. - 6 месяцев х 30 000 руб. = 180 000 руб.

10 дней в июле 2012 г. - 30 000/31х10=9 677,42 руб.

3 дня в июле 2013 г. - 30 000/31х3=2 903,23 руб.

26 дней в августе 2013 г. - 30 000/31х26=25 161,29 руб.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего Березова С.Н. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил 795 483,88 руб.

Арбитражному управляющему Березову С.Н. было оплачено 29 500 руб., следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего Березова С.Н за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил 765 983,88 руб.

Кроме того, Березовым С.Н были понесены судебные расходы, связанные с процедурой банкротства должника: почтовые расходы на сумму 3518,72 руб. подтверждены почтовыми квитанциями; расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", "Сити Симбирск" в сумме 49 385,63 руб. подтверждены платежными документами: чеком-ордером от 01.06.2010, счетом от 31.05.2010, актом об оказании услуг от 05.06.2010, счетом-фактурой от 05.06.2010, актом от 06.09.2011 N 1110, квитанциями от 29.08.2011, счетом от 29.08.2011, актом об оказании услуг от 03.09.2011, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2011, счетом-фактурой от 31.08.2011, актом от 09.09.2011 N 115, квитанцией от 05.09.2011, актом от 15.09.2011 N 1119, квитанцией от 09.09.2011, квитанцией от 17.10.2011, счетом от 11.10.2011, атом об оказании услуг от 22.10.2011, счетом-фактурой от 22.10.2011, квитанциями от 17.10.2011, актом от 28.10.2011 N 1331, квитанцией от 17.10.2011, квитанциями от 05.12.2011, счетом от 30.11.2011, актом об оказании услуг от 10.12.2011, счетом-фактурой от 10.12.2011, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.12.2011, счетом-фактурой от 07.12.2011, актом от 12.12.2011 N 1677, квитанцией от 05.12.2011, товарными чеками от 13.03.2012, от 22.03.2012, от 09.04.2012, от 02.03.2012, квитанциями от 22.03.2012, 02.03.2012, 09.04.2012, чеками ККМ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1580 руб. подтверждены чеками-ордерами, в остальной части документально не подтверждены.

В подтверждение расходов в сумме 10 100 руб. за оказание услуг оценки имущества должника представлена квитанция от 07.07.2011, договор с оценщиком от 15.06.2011 N 15/06.

Расходы по технической инвентаризации имущества составили 16 719 руб., подтверждены договором на оказание услуг от 22.04.2011 N ЧД0001150, договором на выполнение работ от 29.04.2011 N 140, актом выполненных работ от 29.04.2011 N 140, чеками от 03.05.2011, от 25.05.2011.

Расходы по проведению торгов по продаже имущества подтверждены квитанцией от 15.11.2011, актом от 12.10.2011 N В2435, счетом-фактурой от 12.10.2011 N В2435 в сумме 15 565,05 руб.

Расходы за информационные услуги в сумме 570 руб. подтверждены договором на оказание информационных услуг от 01.07.2011, 08.08.2011, актом на оказание услуг от 01.07.2011, 08.08.2011, счетами от 05.07.2011 N 287, от 11.08.2011 N 318, заявлением о переводе денежных средств, приходным кассовым ордером от 06.07.2011, поручением на перевод без открытия банковского счета от 11.08.2011.

Расходы за услуги нотариуса в сумме 20 руб. подтверждены справкой от 16.03.2012.

Расходы по экспертизе не подлежат удовлетворению в сумме 7200 руб., так как отсутствуют доказательства отнесения данных расходов к делу о банкротстве ООО "Фарватер".

Следовательно, документально подтвержденными являются судебные расходы в общей сумме 97 458,40 руб.

Поскольку должник не имеет денежных средств и иного имущества, которое позволило бы погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Березова С.Н. о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, остальная сумма заявленного требования признана не подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему спорной суммы в связи с ненадлежащим исполнением Березовым С.Н. возложенных на него обязанностей и нарушением им норм Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждения ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражными судами установлено, что за период осуществления полномочий конкурсного управляющего, Березов С.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не освобождался и не отстранялся.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего Березова С.Н. у арбитражных судов отсутствовали.

Иных оснований для невыплаты конкурсному управляющему Березову С.Н. вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Березовым С.Н. требований за счет ФНС России.

Отказывая в удовлетворении заявления в части отказа во взыскании расходов по проведению почерковедческой экспертизы по договору возмездного оказания услуг от 25.03.2011 N 4754 в сумме 7200 руб. суды правомерно исходили из того, что отсутствуют доказательства отнесения данных расходов к делу о банкротстве ООО "Фарватер", а также, подтверждающие наличие результата выполнения работ. Из содержания, представленного в материалы дела акта оказания услуг от 01.04.2011 N 4754 не представляется возможным установить какие именно работы были выполнены их объем и стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным в материалы дела доказательствам и с учетом положений указанных выше норм права, установив, что вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего и расходы, являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, правомерно отнесли их на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве, как это предусмотрено положениями пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен судом при завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и уполномоченным органом не оспаривается.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А72-1850/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов