Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2014 г. N Ф06-5830/13 по делу N А49-5070/2013

г. Казань

12 мая 2014 г.

Дело N А49-5070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самиева Мансурджона Рахимовича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2013 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-5070/2013

по исковому заявлению администрации города Пензы, г. Пенза, (ОГРН 1025801358945; ИНН 5836010360) к индивидуальному предпринимателю Самиеву Мансурджону Рахимовичу (ОГРНИП 305583636000013; ИНН 583680175767) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самиеву Мансурджону Рахимовичу (далее - ИП Самиеву М.Р.) об освобождении земельного участка площадью ориентировочно 107,93 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, район ул. Огарева, 89а/8 Марта, занятого кафе восточной кухни "Наргиз" в границах согласно исполнительной съемке от 24.05.2013, путем демонтажа кафе, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к свободным муниципальным землям и занят ответчиком самовольно. Требования заявлены на основании 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, исковые требования администрации города Пензы удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Самиев М.Р. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Самиев М.Р. являлся арендатором земельного участка площадью 42 кв.м, кадастровый номер 58:29:04 002 008:0016, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Огарева, 89.

Земельный участок был предоставлен ответчику в аренду под торговый павильон по договору аренды от 10.06.2008 N 168/08, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Самиевым М.Р. на неопределенный срок (л. д. 77-78).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2012 по делу N А49-7356/2013 установлено, что действие договора аренды земельного участка от 10.06.2008 N 168/08 прекращено с 05.06.2012 в связи с отказом арендодателя от договора по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом на Самиева М. Р. возложена обязанность возвратить Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 58:29:04 002 008:0016, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Огарева, 89 (л. д. 72-74).

В ходе проверки земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, проведенной специалистами отдела муниципального контроля 01.04.2013, выявлен факт использования Самиевым М. Р. земельного участка, ориентировочной площадью 90 кв.м расположенного по адресу г. Пенза, в районе ул. Огарева, 89а/8 Марта, без правоустанавливающих документов на землю. На земельном участке расположено кафе восточной кухни "Наргиз" (л. д. 24-28).

25 июня 2013 года Госжилстройинспекции Пензенской области составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 221, согласно которому установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства (кафе "Наргиз") по адресу: г. Пенза, в районе ул. Огарева/8-е Марта, д. 89/16А без разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л. д. 64).

Постановлением Госжилстройинспекции Пензенской области от 26.06.2013 N 76 Самиев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л. д. 68-69).

27 мая 2013 года муниципальное унитарное предприятие "ОГСАГиТИ" обследовало земельный участок, расположенный под постройкой - кафе восточной кухни "Наргиз". В результате обследования установлена более точная площадь земельного участка - ориентировочно 107,93 кв.м и составлено его описание: точка 1 находится в 22,5 м к с-в от северного угла жилого дома 89 по ул. Огарева; точка 2 находится в 8,5 м на с-в от точки 1; точка 3 находится в 12,5 м на ю-в от точки 2; точка 4 находится в 3,0 м на ю-з от точки 3; точка 5 находится в 1,3 м на ю-в от точки 4; точка 6 находится в 5,0 м на ю-з от точки 5 (л. д. 21).

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Управлением Росреестра по Пензенской области по состоянию на 20.06.2013, сведения о зарегистрированных правах в отношении кафе "Наргиз", расположенного по адресу г. Пенза, ул. Огарева89/16а /8 Марта, отсутствуют (л. д. 16, 17).

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к свободным муниципальным землям и используется ответчиком под размещение кафе восточной кухни "Наргиз" без правоустанавливающих документов на землю, то есть самовольно, администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Самиеву М.Р. об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа постройки - кафе восточной кухни "Наргиз".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, исходили из того, что договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, факт использования спорного земельного участка без законных на то оснований ответчиком не оспорен. Таким образом, самовольное размещение на спорном земельном участке кафе является противоправным действием ответчика, нарушающим права собственника участка. Арбитражный суд, с учетом положений статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что требования истца об освобождении спорного земельного участка заявлены обоснованно и на Самиева М. Р. возложена обязанность освободить земельный участок, путем демонтажа данного кафе.

Довод ИП Самиева М.Р. о том, что с момента, когда он узнал о решении Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5070/2013 он пытается оформить на законных основаниях земельный участок в аренду заново, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции входит проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и соответствия их выводов имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он продолжает оплачивать, а администрация получать арендные платежи за земельный участок, тем самым, по мнению ответчика, подтверждая длящийся характер правоотношений по поводу аренды земельного участка, отклоняется судебной коллегией. Внесение арендной платы арендатором и принятие ее арендодателем, в данном случае, не свидетельствует о волеизъявлении администрации на возобновление действия договора аренды, поскольку такая плата подлежала внесению в любом случае до момента фактического освобождения земельного участка.

Иные доводы заявителя жалобы не принимаются судом, поскольку факт использования спорного земельного участка без законных на то оснований ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А49-5070/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин