Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2014 г. N Ф06-6045/13 по делу N А06-3085/2013

г. Казань

08 мая 2014 г.

Дело N А06-3085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Хомутовой А.П. (доверенность от 09.01.2014 б/н),

третьих лиц - Хомутовой А.П., гл.специалист-юрист отдела судебно-правовой работы управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (доверенность от 12.11.2013 б/н), Кузенева С.Е., представитель ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (доверенность от 01.04.2013 N 30АА 0256621),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

остальных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2013

по делу N А06-3085/2013

по исковому заявлению администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Астрапрайс" (ИНН 3017043801, ОГРН 1053001165524) о взыскании убытков в сумме 8 693 012,78 руб.,

с участием третьих лиц: Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, открытого акционерного общества "Согаз", страхового открытого акционерного общества "ВСК", Прозорова Дениса Александровича, некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", Лиманской Алены Владимировны, Хохловой Юлии Владимировны, Шигановой Наталии Михайловны, Шиганова Олега Петровича, Симоненко Максима Геннадьевича, Шейновой Тамары Алексеевны, Широбоковой Наталии Валерьевны, Симоненко Марии Валерьевны, Баязетова Ильдара Шамильевича, Баязетова Максима Шамильевича, Скрипаковой Натальи Александровны, Скрипаковой Елизаветы Александровны, Жилина Юрия Ивановича, Жилиной Веры Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-оценочная компания "Астрапрайс" (далее - ООО ЭОК "Астрапрайс", ответчик) о взыскании убытков, причиненные в результате некачественного оказания услуг по оценке в сумме 8 693 012,78 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, открытое акционерное общество "Согаз", страховое открытое акционерное общество "ВСК", Прозоров Денис Александрович, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", Лиманская Алена Владимировна, Хохлова Юлия Владимировна, Шиганова Наталия Михайловна, действующая от своего имени и по доверенности от 27.09.2012 N 2с-1685 от имени сына Шиганова Олега Петровича, Симоненко Максим Геннадьевич, Шейнова Тамара Алексеевна, Широбокова Наталия Валерьевна, Симоненко Мария Валерьевна, Баязетов Ильдар Шамильевич, Баязетов Максим Шамильевич, Скрипакова Наталья Александровна, Скрипакова Елизавета Александровна, Жилин Юрий Иванович и Жилина Вера Михайловна.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась, в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Истец обратился с кассационной жалобой на решение суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, суд не исследовал и не дал оценку ряду доводов и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителей сторон и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Администрации города Астрахани от 20.10.2011 N 9990 для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" изъят земельный участок площадью 701 кв.м (кадастровый номер 30:12:010571:4) и жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах: N 3 (литера "А"), N 6, 10а, 12 (литера "Б"), N 9а (литера "В"), расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. М. Горького, 50 в Кировском районе, принадлежащие на праве собственности гражданам, согласно приложению.

В приложении указаны следующие квартиры: N 3 - собственники Скрипакова Наталья Александровна, Скрипакова Елизавета Александровна, Баязетов Ильдар Шамильевич и Баязетов Максим Шамильевич; N 6 - собственники Хохлова Алена Владимировна и Хохлова Юлия Владимировна; N 9а - собственники Жилин Юрий Иванович Жилина Вера Михайловна; N 10а - собственники Симоненко Максим Геннадьевич, Симоненко Мария Валерьевна, Шейнова Тамара Алексеевна и Шейнова Наталия Валерьевна; N 12 - собственники Шиганова Наталья Михайловна и Шиганов Олег Петрович.

В связи с необходимостью проведения рыночной оценки стоимости земельного участка и жилых помещений (квартир) N 3, 6, 9а, 10а, 12, а также убытков, связанных с их изъятием, между Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани (заказчик) и ООО "Астрапрайс" (исполнитель) 06.09.2012 заключен договор N 220-12.

В соответствии с условиями договора заказчик поручил, а исполнитель обязался определить рыночную стоимость объекта оценки - жилых квартир, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. М. Горького, 50, по состоянию на 06.09.2012.

Согласно подготовленным ответчиком отчетам об оценке N 220/1-12. 220/2-12, 220-/3-12, 220/4-12,220/5-12 от 14.09.2012 рыночная стоимость объектов составила 18 023 612,78 руб.

Отчеты об оценке переданы заказчику по акту от 27.09.2012, в котором заказчик указал на то, что отчеты об оценке удовлетворяют условиям договора и оформлены в надлежащем порядке.

Между муниципальным образованием "Город Астрахань" и собственниками квартир N 3, 6, 9а,10а, 12 подписаны соглашения от 23.11.2012 об изъятии жилых помещений - квартир и доли в праве на земельный участок, стоимость которых определена в соответствии с отчетами об оценке.

В соответствии с распоряжениями администрации города Астрахани от 20.12.2012 о выделении финансовых средств стоимость жилых помещений и доли земельного участка была возмещена собственникам квартир платежными поручениями от 25.12.2012.

Ответчик 03.04.2013 направил истцу уведомление о том, что оценщиком Прозоровым Д.А. в отчетах об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилых помещений допущена математическая ошибка, связанная с распределением долей собственников, которая привела к завышению рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем ответчик просил вернуть отчеты: от 14.09.2012 N 220/1-12. 220/2-12, 220/3-12, 220/4-12,220/5-12 для внесения в них исправлений.

В соответствии с отчетами об оценке N 073/1-13, N 073/2-13, N 073/3-13, N 073/4-13, N 073/5-13 рыночная стоимость квартир N 3, 6, 9а, 10а, 12 и долей в праве на земельный участок, расположенных по адресу: ул. М.Горького, 50 по состоянию на 06.09.2012 составила 9 330 600 руб.

Администрация города Астрахани 19.04.2013 направила собственникам квартир письмо и соглашение о внесении изменений в соглашение об изъятии жилых помещений- квартир и доли на праве на земельный участок от 23.11.2012 в части изменения стоимости изымаемой квартиры и доли в праве земельного участка.

Указанные соглашения собственниками изымаемых квартир не подписаны.

Истец считая, что в результате действий ответчика администрация города Астрахани понесла убытки в размере 8 693 012,78 руб., обратился в суд с иском о взыскании их с ответчика.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законодательных норм, регулирующих порядок изъятия у собственников жилых помещений и земельных участков.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены условия и порядок выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее: Правила).

В Правилах указано, что убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.

Определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением мэра города Астрахани от 26.10.2006 N 2308-м утверждено положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселенным из домов, подлежащих сносу.

Согласно пункту 7.4 данного постановления выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования "Город Астрахань" уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если вышеуказанным соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В пункте 7.5 постановления указано, что выкупная цена жилого помещения, подлежащего изъятию, определяется независимым профессиональным оценщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления предоставление выкупной цены по настоящему Положению производятся администрацией города Астрахани за счет средств федерального, областного, местного бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с городской целевой программой "Переселение граждан города Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фонда 2006-2010 годы" (в части сноса многоквартирных домов муниципального жилищного фонда, находящихся в непригодном для проживании состоянии, установленным решением Городской комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Астрахани непригодными для проживания) и генеральным планом города (в части сноса многоквартирных домов муниципального жилищного фонда, жилых домов частного жилищного фонда в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд).

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что оценку отчуждаемого имущества должен производить профессиональный оценщик.

Согласно статье 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" предусмотрено, что в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков). Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Поскольку законом либо иным нормативным актом не установлена обязательность определенной оценщиком стоимости объекта оценки для сторон по сделке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отчет об оценке имеет рекомендательный характер и не является обязательным для заключения соглашения о выкупной цене.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что экспертом общества с ограниченной ответственностью Экспертно-оценочная компания "Астрапрайс" Прозоровым Д.А. допущена ошибка в определении стоимости доли в праве земельного участка.

Однако поскольку законодательно не предусмотрена обязательность величины оценки для целей заключения соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, следовательно отчет об оценке, выполненный оценщиком Прозоровым Д.А., носит рекомендательный характер, и стоимость имущества, указанная в отчете об оценке, не является обязательной для заключения соглашения о выкупной цене.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ, пунктом 7.4 Постановления мэра города Астрахани от 26.10.2006 N 2308-м "Об утверждении положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселенным из домов, подлежащих сносу" выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашения об изъятии жилых помещений и доли в праве на земельный участок сторонами не оспорены, не признаны недействительными, изменения в указанные соглашения не внесены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным выплату администрацией г.Астрахани собственникам квартир N 3, 6, 9а, 10а, 12 в доме N 50 по ул. М. Горького в счет возмещения изымаемого жилого помещения денежных средств в размере, согласованном сторонами в соглашениях от 23.11.2012, не признав убытками истца произведенные выплаты в сумме 8 693 012,78 руб.

Учитывая то, что истцом не доказано наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно принятого по делу судебного акта направлены на переоценку представленных доказательств и сделанных на их основе выводов суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст.286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся, в силу статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева