Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2014 г. N Ф06-5682/13 по делу N А49-3604/2013

г. Казань

06 мая 2014 г.

Дело N А49-3604/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2013 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-3604/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Радиозавод" (ИНН 5835049799, ОГРН 1045802500336), г. Пенза, к Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Радиозавод" (далее - общество, заявитель, ОАО "Радиозавод") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнений, к государственному учреждению - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда социального страхования) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02.04.2013 N 07-13/2/1404, в установлении обществу на 2013 год скидки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Учреждение, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 общество обратилось к Учреждению с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год по форме, установленной Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.09.2012 N 177н (далее - Административный регламент), которое зарегистрировано вх. N 4585 и принято Учреждением к рассмотрению.

Письмом Учреждения от 02.04.2013 N 07-13/2/1404 обществу сообщено, что скидка на 2013 год не установлена, так как заявление подано позднее установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 сроков, а именно - 27.03.2013.

Общество, не согласившись с данным письмом, обратилось в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанции заявление общества удовлетворено. Признан недействительным отказ отделения Фонда социального страхования, выраженный в письме от 02.04.2013.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40% страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 18, пункта 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ надбавки и скидки к страховому тарифу устанавливаются страховщиком в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила установления скидок).

Согласно пункту 2 Правил установления скидок в редакции, действующей в период спорных правоотношений, скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом.

Размер скидки или надбавки не может превышать 40% установленного страхового тарифа.

В силу пункта 7 Правил установления скидок для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь не позднее 1 ноября текущего календарного года обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации.

Пункт 8 Правил установления скидок предусматривает, что условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Решение об установлении страхователю надбавки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 сентября текущего финансового года, об установлении скидки - не позднее 1 декабря текущего финансового года (пункт 9 Правил установления скидок).

Из содержания приведенных норм законодательства следует, что установление скидки к страховому тарифу производится страховщиком по волеизъявлению страхователя, которое должно быть выражено в письменной форме.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении полномочий по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определены Административным регламентом, который опубликован в "Российской газете" от 19.12.2012 N 292 и вступил в силу 30.12.2012, а Форма заявления является приложением N 5 к Административному регламенту.

Поскольку форма заявления об установлении скидки утверждена после законодательно установленного срока подачи такого заявления на 2013 год, то есть после 01.11.2012, то суды правильно указали, что у общества объективно отсутствовала возможность подать соответствующее заявление в установленные сроки, а у Учреждения - принять решение об установлении скидки на 2013 год в срок до 01.12.2012.

Отсутствие форм обращений заинтересованных лиц за получением государственной услуги не может лишать страхователя права на получение скидки. Установление скидки по страховому тарифу носит своей целью создать экономическую заинтересованность страхователей в снижении профессионального риска.

Судами правильно отмечено, что поскольку ни закон N 125-ФЗ, ни Правила установления скидок не устанавливают правовых последствий несоблюдения страхователем сроков подачи заявления на установление скидки, то у Учреждения отсутствовали правовые основания для не установления обществу скидки на 2013 год в связи с пропуском сроков подачи соответствующего заявления.

Правомерно не принят довод Учреждения о том, что оспариваемым письмом обществу отказано не в установлении скидки на 2013 год, а в приеме заявления на установлении скидки, как не соответствующий содержанию оспариваемого отказа и Административному регламенту.

Согласно пункту 26 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов от заявителя является представление заявления об установлении скидки позднее срока, предусмотренного пунктом 15 Регламента.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента регистрация заявления об установлении скидки, представленного заявителем в территориальный орган Фонда на личном приеме, осуществляется в день его поступления в территориальный орган Фонда, что является основанием для начала административной процедуры (пункт 46).

Как следует из материалов дела, заявление общества об установлении скидки на 2013 год принято должностным лицом Учреждения и зарегистрировано в порядке, определенном пунктами 31, 50, 51 Административного регламента. Решение об отказе в приеме заявления по нему не принималось. Поданное заявление обществу не возвращалось.

Обоснованно не принята ссылка Учреждения на почтовую квитанцию от 03.04.2013 в подтверждение факта возврата заявления обществу, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о количестве и наименовании документов, отправленных по данному документу. В оспариваемом отказе отсутствуют сведения о наличии каких-либо приложений к нему, а из реестра на отправку заказных корреспонденций (т. 1 л.д. 69) следует, что в адрес общества направлен только ответ на заявление об установлении скидки.

Факт отсутствия приложений к оспариваемому отказу подтверждается также входящим штампом заявителя о регистрации оспариваемого отказа с указанием количества входящих листов (1 л.) и журналом входящих документов.

Следовательно, довод Учреждения об отказе обществу в приеме заявления об установлении скидки и возврате его заявителю не подтвержден.

Из содержания оспариваемого письма следует, что обществу фактически отказано в установлении скидки на 2013 год, а не в приеме заявления. Между тем основания для отказа в установлении скидки по причине пропуска срока подачи заявления пункт 27 Административного регламента, определяющий исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, не содержит.

Кроме того, несвоевременное утверждение форм заявлений на получение скидки к страховым тарифам не может лишать страхователя объективной возможности ей воспользоваться.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о незаконности оспариваемого отказа в установлении скидки, выраженного в письме.

Правомерно отклонен довод Учреждения о том, что решение об установлении скидки на 2013 год должно быть принято до 01.12.2012, поскольку в силу объективных причин у общества отсутствовала реальная возможность подать заявление установленной формы Учреждению, а у Учреждения предоставить испрашиваемую государственную услугу, так как формы документов, по которым испрашивается и устанавливается скидка к страховым тарифам утверждены Административным регламентом только 30.12.2012.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А49-3604/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов