Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2014 г. N Ф06-5567/13 по делу N А55-34882/2012

г. Казань

16 мая 2014 г.

Дело N А55-34882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Семкина С.Г., доверенность от 09.01.2014 N 04-04/00005,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-34882/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича (ОГРНИП 305631936400019, ИНН 631901528844) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 заявление удовлетворено. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку упомянутый судебный акт вынесен в пользу предпринимателя, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с инспекции 25 000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 15 000 рублей за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с инспекции 20 000 рублей судебных издержек, связанных с ведением дела по исполнительному производству, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 1000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 определение суда отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятый судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек предприниматель указывает на понесенные им расходы в размере 20 000 рублей при ведении дела по исполнительному производству, оплаченных расходным кассовым органом от 29.05.2013 N 11.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представлены: договор на оказание юридических услуг за ведение дела по исполнительному производству от 29.05.2013, расходный кассовый ордер от 29.05.2013 N 11 об оплате услуг на сумму 20 000 рублей, калькуляция стоимости юридических услуг за ведение дела по исполнительному производству от 29.05.2013, акт приема-сдачи по выполнению юридических услуг от 29.08.2013; копии заявлений в Управление Федерального казначейства по Самарской области от 27.05.2013 и от 05.07.2013, договор на оказание юридических услуг и представительство в суде по взысканию судебных издержек, связанных с ведением дела по исполнительному производству от 23.10.2013, расходный кассовый ордер от 23.10.2013 N 19, калькуляция стоимости юридических услуг к договору на оказание юридических услуг и представительство в суде по взысканию судебных издержек, связанных с ведением дела по исполнительному производству от 23.10.2013.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебных актов могут быть возмещены только после прекращения или окончания ранее возбужденного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 по делу N А55-34882/2012 выдан исполнительный лист от 13.08.2013 серии АС 005587884 на взыскание с инспекции в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а на основании определения от 27.05.2013 - исполнительный лист от 27.05.2013 серии АС 005593090 на взыскание с инспекции в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Предприниматель вышеназванные исполнительные листы направил непосредственно в Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Между тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, предпринимателем не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов за исполнением судебного акта, а также не представлено доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении, окончании исполнительного производства (о завершении исполнительного производства).

Кроме того, из договора на оказание юридических услуг за ведение дела по исполнительному производству от 29.05.2013, заключенного между предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Степановым Михаилом Михайловичем (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области о выдаче заверенной копии решения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013, заверенной копии определения по делу N А55-34882/2012 о взыскании судебных расходов, заявление о выдаче на руки исполнительного листа по этому же определению, заявление в Управление Федерального казначейства по Самарской области о перечислении денежных средств по исполнительном листам серии АС 005587884 и серии АС 005593090.

В пункте 3 договора от 29.05.2013 стороны определили, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей в соответствии с калькуляцией стоимости юридических услуг, указанных в Приложении 1.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный договор и приложенные к нему документы, пришел к правильному выводу, что подготовка заявлений о выдаче на руки надлежащим образом заверенных копии судебных актов, заявлений о выдачи на руки исполнительных листов не входят в состав судебных расходов, поскольку являются обязанностью суда и выполняются в силу требований закона (статьей 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом также следует учесть, что действия по составлению подобного рода заявлений о выдаче документов может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, из вышеназванных договора и калькуляции, которые составлены 29.05.2013 следует, что исполнитель обязуется составить заявления в Управление Федерального казначейства по Самарской области от имени заказчика о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии АС 005593090 (участие в исполнительном производстве один день - 05.07.2013).

В исполнительном листе серии АС 005593090 указано, что он выдан заявителю 04.07.2013

Таким образом, на момент составления договора на оказание юридических услуг за ведение дела по исполнительному производству предприниматель не мог обладать информацией о серии и номере исполнительного листа и дате его последующей передачи в Управление Федерального казначейства по Самарской области, что ставит под сомнение достоверность указанного документа.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что указанные заявителем расходы по настоящему заявлению, являются необоснованными и не подлежат взысканию.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-34882/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина