Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2014 г. N Ф06-5974/13 по делу N А55-34796/2012

г. Казань

15 мая 2014 г.

Дело N А55-34796/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Семкина С.Г., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-34796/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича, г. Самара (ИНН 631901528844) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович обратился (далее - ИП Степанов М.М., предприниматель, заявитель) в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС по Промышленному району г. Самары, инспекция) судебных издержек в сумме 20 000 руб. за ведение дела по исполнительному производству.

ИП Степанов М.М. также обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании с ИФНС по Промышленному району г. Самары судебных издержек в сумме 15 000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы заявителя в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек за ведение дела по исполнительному производству.

Определением от 28.11.2013 Арбитражный суд Самарской области взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя судебные издержки в сумме 20 000 руб. за ведение дела по исполнительному производству.

Также определением от 28.11.2013 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив указанное ходатайство предпринимателя, взыскал в его пользу с налогового органа судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 отменены, ИП Степанову М.М. отказано в удовлетворении заявлений о взыскании с ИФНС по Промышленному району г. Самары судебных издержек в общей сумме 35 000 руб.

Кроме того, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ИФНС по Промышленному району г. Самары судебных расходов в сумме 25 000 руб. на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы в суде апелляционной инстанции.

ИП Степанов М.М., обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, и оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей учреждения и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены, суд признал действия налогового органа, выразившиеся в направлении требования N 36382 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2011, незаконными и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Степанова М.М.

Кроме того, с налогового органа в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением от 24.04.2013 Арбитражный суд Самарской области взыскал с налогового органа в пользу ИП Степанова М.М. судебные расходы в сумме 20 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя по данному делу, в том числе связанные с рассмотрением заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 был выдан исполнительный лист от 13.05.2013 серии АС 005589403 на взыскание с налогового органа в пользу ИП Степанова М.М. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а на основании определения от 24.04.2013 - исполнительный лист от 13.06.2013 серии АС 005592766 на взыскание судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Исполнительный лист серии АС 005589403 полностью исполнен 13.06.2013, а исполнительный лист серии АС 005592766 полностью исполнен 17.07.2013, что подтверждается отметками Управления Федерального казначейства по Самарской области на исполнительных листах.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определения суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 20 000 руб. за ведение дела по исполнительному производству предприниматель Степанов М.М. сослался на договор с предпринимателем Степановым Михаилом Михайловичем (исполнителем) от 30.04.2013 на оказание юридических услуг за ведение дела по исполнительному производству.

Согласно этому договору исполнитель обязался совершить действия, направленные на содействие исполнению судебного решения по делу N А55-34796/2012, а именно: подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области для выдачи на руки надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 с указанием о вступлении в законную силу, подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области для выдачи на руки исполнительного листа по решению Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 и получить данные документы; подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области для выдачи на руки надлежащим образом заверенной копии определения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 о распределении судебных расходов с указанием о вступлении в законную силу, подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области для выдачи на руки исполнительного листа по определению Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 о распределении судебных расходов и получить данные документы; составить заявление в Управление Федерального казначейства по Самарской области от имени заказчика о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии АС 005589403, подготовить и представить пакет документов в Управление Федерального казначейства по Самарской области; составить заявление в Управление Федерального казначейства по Самарской области от имени заказчика о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии АС 005592766 и представить пакет документов в Управление Федерального казначейства по Самарской области.

В подтверждение выполнения указанных действий и их оплаты предприниматель представил акт приемки-сдачи от 18.06.2013 и расходный кассовый ордер от 30.04.2013 N 7 на сумму 20 000 руб.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, арбитражный суд в силу закона (статьи 177, 186, 319 АПК РФ) выдает исполнительные листы и вручает лицам, участвующим в деле, под расписку надлежащим образом заверенные копии судебных актов.

При этом не имеется никакой необходимости в юридической помощи представителей или в их содействии в совершении указанных процессуальных действий.

Исполнение судебных актов казначейством производится в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), в частности, его статьей 242.1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предприниматель, проживающий в г. Самаре, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности представления им самим заявления в Управление Федерального казначейства по Самарской области, также находящееся в г. Самаре, или доказательств, подтверждающих необходимость оказания ему представителем юридической помощи при подаче заявления в Управление Федерального казначейства по Самарской области.

По настоящему делу также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Арбитражный суд Самарской области или Управление Федерального казначейства по Самарской области уклонялись от исполнения обязанностей, возложенных на них законом.

Кроме того, на момент составления договора от 30.04.2013 на оказание юридических услуг за ведение дела по исполнительному производству предприниматель не мог знать о том, что ему будут выданы исполнительные листы серии АС 005589403 и АС 005592766, поскольку, как уже указано, эти исполнительные листы были выданы соответственно 13.05.2013 и 13.06.2013.

Таким образом, на момент составления договора заявитель не мог обладать информацией о серии и номере исполнительного листа и дате его последующей передачи в Управление Федерального казначейства по Самарской области, что ставит под сомнение достоверность указанных документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем расходы в сумме 20 000 руб. за ведение дела по исполнительному производству, являются необоснованными и не подлежат взысканию.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные стороной судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другой стороны только в случае принятия судебного акта в пользу стороны, понесшей эти судебные расходы.

С учетом вышеизложенного не имеется оснований для взыскания судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой по договору от 21.10.2013 и расходному кассовому ордеру от 21.10.2013 N 17 услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы заявителя в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек за ведение дела по исполнительному производству.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А55-34796/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин