Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2014 г. N Ф06-4767/13 по делу N А12-11830/2013

г. Казань

19 мая 2014 г.

Дело N А12-11830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Кобцевой И.В. (доверенность от 13.01.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-11830/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз", Волгоградская область, х. Красные Липки (ОГРН 1023405562157, ИНН 3432013860) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семикину Павлу Геннадиевичу, Волгоградская область, станица Трехостровская (ОГРН 304345530700142, ИНН 340800105905) третьи лица: Федосеев Виктор Николаевич, Волгоградская область, ст. Трехостровская, Федосеева Надежда Геннадьевна, Волгоградская область, ст. Трехостровская, о взыскании 35 тонн фуражного зерна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (далее - ООО "Донагрогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семикину Павлу Геннадиевичу (далее - глава КФХ Семикин П.Г., ответчик) о взыскании арендной платы за 2009-2012 г.г. в размере 36 тонн фуражного зерна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Донагрогаз", отказано. Суд пришел к выводу, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договорам аренды и что истцом частично пропущен срок исковой давности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 отменено в части отказа во взыскании с КФХ Семикина П.Г. в пользу ООО "Донагрогаз" арендной платы в размере 15 тонн 170 кг фуражного зерна.

Взыскано с КФХ Семикина П.Г. в пользу ООО "Донагрогаз" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:08:08: 01 01:0083 от 26.10.2007 за период с 01.01.2010 до 17.08.2011 в размере 6 тонн 499 кг фуражного зерна, по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0084 от 26.07.2010 за период с 01.01.2010 до 26.09.2011 в размере 8 тонн 671 кг фуражного зерна.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Донагрогаз" просит отменить вышеуказанное постановление апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 06.05.2014 объявлен перерыв до 13 часов 35 минут 13.05.2014.

Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 13.05.2014 в 13 часов 35 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2007 между собственниками земельных участков (Арендодатели) и главой КФХ Семикиным П.Г. заключены два договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей, а именно земельного участка с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0083, общей площадью 15 120 000 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0084, общей площадью 20 898 000 кв. м, расположенных на территории Трехостровского сельского поселения.

Собственниками названных земельных участков с кадастровыми номерами 34:08:08 01 01:0083 и 34:08:08 01 01:0084, в том числе являлись, соответственно Федосеева Н.Г. (1/42 доля) и Федосеев В.Н. (1/54 доля).

Срок действия договоров определен сторонами на 10 лет (пункт 3 договоров).

Данные договора аренды прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

26 октября 2007 года земельные участки на основании актов приёма-передачи были переданы арендодателями, а арендатором приняты.

Пунктом 4 договоров предусмотрено, что арендная плата выплачивается в размере и в виде, установленных дополнительным соглашением, отдельно на каждого арендодателя, пропорционально его доли.

Дополнительным соглашением к договорам от 26.10.2007 стороны определили арендную плату в натуральном выражении - продукция: 1 тонна фуражного зерна из расчёта на 1 земельную долю до 1 ноября ежегодно, в зависимости от полученного урожая.

06 ноября 2008 года на основании договора купли-продажи Федосеева Н.Г. приобретает в собственность у Гурова Г.Г. (1/42 доля), Крюковой В.А. (1/42 доля), Гуровой Г.И. (1/42 доля) 3 доли земельного участка с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0083.

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2008 серии 34 АБ N 063851 подтверждается право собственности (общая долевая) Федосеевой Н.Г. на 4/42 доли земельного участка.

30 июня 2011 года на основании собственного решения Федосеева Н.Г. выделила земельные доли в натуре из общей долевой собственности (земельный участок с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0083) в виде двух земельных участка с кадастровыми номерами 34:08:080101:163 площадью 720 000,0 кв. м и 34:08:080101:164 площадью 720 000,0 кв. м, находящихся по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, право собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРП 17.08.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2011 серия 34-АА N 465883 и серия 34-АА N 465884.

Федосеев В.Н. на основании договора купли-продажи от 06.11.2008 приобрел в собственность у Любимовой Т.В. (1/54 доля), Чечелевой Т.В. (1/54 доля), Ромащенко Л.Г. (1/54 доля), Бессараб В.А. (1/54 доля) 4 доли земельного участка с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0084.

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2008 серии 34 АБ N 063854 подтверждается право собственности (общая долевая) Федосеева В.Н. на 5/54 доли земельного участка.

На основании собственного решения от 30.06.2011 Федосеев В.Н. выделил земельные доли в натуре из общей долевой собственности (земельный участок с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0084) в виду трех земельных участков с кадастровыми номерами 34:08:080101:170 площадью 130 000,0 кв. м., 34:08:080101:171 площадью 905 000, кв. м и 34:08:080101:172 площадью 900 000,0 кв. м, находящихся по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, право собственные на которые было зарегистрировано в ЕГРП 26.09.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.09.2011 серии 34-АА N 448513, серии 34-АА N 448514 и серии 34-АА N 448515.

10 октября 2011 года между Федосеевой Н.Г. (Цедент) и ООО "Донагрогаз" (Цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования к КФХ Семикину П.Г. причитающейся Федосеевой Н.Г. арендной платы за 4/42 долей земельного участка с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0083, расположенного в Иловлинском районе Волгоградской области на территории Трехостровского сельского поселения, по договору аренды земельного участка от 26.10.2007.

Также 10.10.2011 между Федосеевым В.Н. (Цедент) и ООО "Донагрогаз" (Цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования к КФХ Семикину П.Г. причитающейся Федосееву В.Н. арендной платы за 5/54 долей земельного участка с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0084, расположенного в Иловлинском районе Волгоградской области на территории Трехостровского сельского поселения, по договору аренды земельного участка от 26.10.2007.

Пунктом 1.2. обоих договоров цессии предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя все права первоначального Кредитора с 01.01.2009 и на весь срок действия договора.

Ответчик был уведомлен о состоявшей уступке 24.10.2011.

Истец полагает, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в натуральном выражении - 36 тонн фуражного зерна. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договорам аренды перед Федосеевым В.Н. и Федосеевой Н.Г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в обжалованной части, и частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из пропуска срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. Указав, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договорам аренды перед Федосеевым В.Н. и Федосеевой Н.Г. не основан на представленных в материалы дела доказательствах. Привлеченными в качестве третьих лиц Федосеевой Н.Г. и Федоссевым В.Н. были предоставлены суду отзывы, копии которых приобщены к настоящему делу (том 1 л.д.138,139), в которых сообщали суду о том, что арендную плату за пользование своими земельными долями соответственно 4/54 и 5/54 доли от главы КФХ Семикина Н.Г. за 2009-2011 года не получали, что нашло свое отражение и в решении суда по указанному делу (стр.2 решения, том 1 л.д.65).

В рамках настоящего дела Федосеевы по заявленным требованиям своих возражений не представили, о недействительности сделок цессии не заявляли.

Кроме того следует отметить, что в представленных расписках отсутствует указание на период, за который получалась натуроплата.

Представленные ответчиком ксерокопии соглашений от 21.12.2012 также не могут быть приняты в качестве доказательств, так как на дату подписания данных соглашений Федосеева Н.Г. и Федосеев В.Н. собственниками земельных участков кадастровый номер 34:08:08 01 01:0083 и 34:08:08 01 01:0084 не являлись и соответственно не являлись и стороной по договорам аренды от 26.10.2007, условия которых изменяются данным соглашениями.

Отменяя обжалованные судебные акты, коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды стороны одновременно предусмотрели оплату по договору в натуральном выражении (в расчете 1 тонна фуража на 1 земельную долю), то есть договор от 26.10.2007 носит характер смешанного договора, что соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по данному договору должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (договора аренды и поставки).

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из положений статей 12, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при сохранении возможности исполнения должником обязательства, а в конкретном случае при наличии у ответчика фуражного зерна, передачи которой требует истец.

Возможность исполнить обязательства в части оплаты аренды фуражным зерном и наличия его в натуре судом не исследовалось.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах и на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А12-11830/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин