Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 г. N Ф06-6275/13 по делу N А72-1476/2013

г. Казань

13 мая 2014 г.

Дело N А72-1476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Фетисовой Е.В. (доверенность от 14.05.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-1476/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ОГРН 1097325000244), третье лицо - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской Теплосервис", о взыскании 2 212 880,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Дом") о взыскании 2 190 010,34 руб., в том числе 2 173 453,77 руб. - задолженность по тепловой энергии и теплоносителю, потребленные за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года, 16 556,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2012 по 22.01.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по день фактического погашения основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 2 222 187,43 руб. и ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 88 868,16 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской Теплосервис" (далее - третье лицо, УМУП "Городской Теплосервис").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2013 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 2 101 489,60 руб. и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 111 390,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Дом" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы 2 101 044,09 руб. - основная задолженность за период с июня по декабрь 2012 года, 111 354,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2012 по 12.08.2013, а с 13.08.2013 по день оплаты основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить (в указанной части) решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях к ней и поддержаны его представителем в судебных заседаниях 29.04.2014 и 07.05.2014.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 29.04.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 07.05.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнительных пояснений к ней, заслушав представителя истца в судебных заседаниях, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Волжская ТГК" (поставщиком) и ООО "УК "Дом" (покупателем) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 16.12.2011 N 78217 птэ, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды (т. 2, л.д. 115-122).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поставщик обязан подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель покупателю в точку поставки поставщика, которая располагается на границе балансовой принадлежности сторон (приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора.

Сведения об объектах покупателя и субабонентов приведены в приложении N 3 к договору, согласно которому объектами теплопотребления ответчика являются жилые дома, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, ул. Островского, N 17, 21, в которых установлены общедомовые приборы учета (т. 2 л.д. 125).

В силу пункта 2.3.1 договора покупатель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору, согласно которому покупатель обязан оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (т. 2, л.д. 126).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2012 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали границы раздела балансовой принадлежности сторон - цоколь с наружной стороны здания (т. 2, л.д. 124).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорный (ориентировочный) объем поставок тепловой энергии и теплоносителя (т. 2, л.д. 123).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в сентябре 2012 года ООО "УК "Дом" было избрано управляющей организацией в отношении жилых домов, находящихся по адресам: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3, корп. 1 и пр. 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, корп. 3 (т. 2 л.д. 16-20).

Стороны предпринимали попытки заключить договор поставки тепловой энергии в отношении указанных многоквартирных жилых домов, однако соответствующий договор подписан не был (т. 3, л.д. 55-70).

Ответчиком не оспаривалось, что с октября 2012 года ОАО "Волжская ТГК" надлежащим образом осуществляло теплоснабжение вышеуказанных объектов теплопотребления, выставляя объемы потребленной тепловой энергии в соответствующих счетах-фактурах.

Однако ответчик считает, что счета-фактуры за поставленную тепловую энергию по жилому дому N 3 корп. 1 по ул. Радищева г. Ульяновска истец должен выставлять в адрес ЖК ТСЖ "Навигатор", поскольку длительное время указанная организация не передавала ООО "УК "Дом" техническую документацию по данному дому, в связи с чем ООО "УК "Дом" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим иском к ЖК ТСЖ "Навигатор".

Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-638/2010 установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Радищева, д. 3 корпус 1, избран способ управления домом путем создания ТСЖ "Спутник", то есть изменена организация (ТСЖ "Навигатор"), ранее осуществлявшая подобные функции на основании договора о передаче 101-квартирного жилого дома на баланс и эксплуатационное обслуживание от 02.12.2002.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2012 по делу N А72-10760/2012 установлено, что согласно протоколу от 11.07.2011 N 3 на заседании правления ТСЖ "Спутник" было принято решение о заключении договора на управление домом N 3, корп. 1 по ул. Радищева, в г. Ульяновске с ООО "УК "Дом".

Во исполнение данного протокола между ТСЖ "Спутник" и ООО "УК "Дом" составлен акт приема-передачи указанного дома от 01.09.2011 и заключен договор управления многоквартирным домом от 14.07.2011. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2012 по делу 2-2670/12 и Ульяновским областным судом в определении от 19.06.2012 по делу N 33-1816/2012 договор управления и полномочия председателя ТСЖ "Спутник" признаны соответствующими закону.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2013 по делу N А72-4863/2012 суд обязал ЖК ТСЖ "Навигатор" передать ООО "УК "Дом" техническую документацию на жилой дом, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3 корп. 1.

В материалах настоящего дела имеется акт приема-передачи жилого дома N 3 корп. 1 по ул. Радищева г. Ульяновска в управление от ТСЖ "Спутник" к ООО "УК "Дом" от 01.09.2011 (т. 2 л.д. 17).

Согласно актам об отпуске и потреблении тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, подписанным ТСЖ "Навигатор" и ОАО "Волжская ТГК", объемы тепловой энергии по дому N 3 корп. 1 по ул. Радищева г. Ульяновска ЖК ТСЖ "Навигатор" не выставлялись (т. 2, л.д. 87-94, т. 3 л.д. 45-47).

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Судами установлено, что система централизованного горячего водоснабжения жилых домов по адресам: г. Ульяновск, ул. Островского, N 17, 21, ул. Радищева, д. 3, корп. 1 и пр. 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, корп. 3 подключена к сетям УМУП "Городской теплосервис" по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения") (четырехтрубная система теплоснабжения).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2012 года N А72-7651/2012 с ООО "УК "Дом" в пользу истца была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2012 года (по жилым домам N 17, 21 по ул. Островского г. Ульяновска).

В рамках настоящего дела спорным является период с июня по декабрь 2012 года.

Согласно уточненным исковым требованиям (в последней редакции) истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за вышеуказанный период в сумме 2 101 489,60 руб. (т. 2, л.д. 83).

Находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ульяновск, ул. Островского, д. 17, 21 оборудованы приборами учета, однако в отдельные периоды данные приборы не работали, соответственно, расчет тепловой энергии производился по нормативам потребления. В доме N 22А, корп. 3 по пр. 50-летия ВЛКСМ прибор учета отсутствует. В доме N 3 корп. 1 по ул. Радищева прибор учета имеется, но он фиксирует объемы потребления тепловой энергии, приходящейся в том числе на дом N 5 по ул. Радищева.

Так, из уточненного расчета истца следует, что в июне расчет производился по приборам учета, в июле: по нормативу потребления, в августе и сентябре: дом 17 по ул. Островского - по нормативу потребления, дом 21 по ул. Островского - по прибору учета, в октябре: дом 17 по ул. Островского - по нормативу потребления, дом 21 по ул. Островского - по прибору учета, дом по пр. 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, корп. 3 - по нормативу потребления, дом по ул. Радищева, д. 3, корп. 1 - с 1 по 3 число - по нормативу потребления, остальные дни - по прибору учета, в ноябре: дом 17 по ул. Островского - по нормативу потребления, дом 21 по ул. Островского - по прибору учета, дом по пр. 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, корп. 3 - по нормативу потребления, дом по ул. Радищева, д. 3, корп. 1 - по прибору учета, в декабре: дом 17 по ул. Островского - по нормативу потребления, дом 21 по ул. Островского - по прибору учета, дом д. 22А, корп. 3 по пр. 50-летия ВЛКСМ - по нормативу потребления, дом 3, корп. 1 по ул. Радищева - по прибору учета (т. 2, л.д. 141-142).

Представитель ответчика оспаривал указанные в расчете задолженности объемы тепловой энергии за июнь 2012 года (ул. Островского, N 17, 21) и декабрь 2012 года (ул. Островского, N 17).

Указанные в расчете объемы тепловой энергии за вышеуказанные месяцы по спорным домам выставлены к оплате на основании подписанных сторонами корректировочных актов, где стороны фиксировали разницу в отпуске тепловой энергии и теплоносителя между значением, полученным путем расчетов по среднесуточным показаниям за периоды после снятия показаний прибора учета и фактическим значением по показаниям приборов.

Факт оказания ответчику соответствующих услуг подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами, актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя, расчетными ведомостями за каждый месяц спорного периода и по существу ответчиком не оспаривался (т. 1 л.д. 22-45, т. 2 л.д. 2-15).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. Островского, д. 17, 21, ул. Радищева, д. 3, корп. 1 и пр. 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, корп. 3. Соответственно, тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный период в вышеуказанных жилых домах. В связи с чем в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (до сентября 2012 года) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с сентября 2012 года).

При этом объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определил на основании показаний приборов учета (ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя), в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги в соответствии с положениями Правил N 307 и Правил N 354.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон (т. 3, л.д. 38) усматривается схема расположения тепловых сетей по дому N 3 корп. 1 и дому N 5 по ул. Радищева. При этом является очевидным, что тепловые сети расположены таким образом, что установленный в доме N 3 корп. 1 по ул. Радищева прибор учета тепловой энергии фиксирует объемы тепловой энергии, потребленной не только указанным домом, но и домом N 5 по ул. Радищева. То есть, данные многоквартирные дома связаны внутридомовыми сетями отопления и горячего водоснабжения.

Зафиксированные прибором учета объемы тепловой энергии распределяются между домами пропорционально тепловым нагрузкам (т. 2, л.д. 143-145).

Правовых оснований производить расчет объема потребленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при наличии надлежащим образом введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета тепловой энергии не имеется.

Произведенный расчет объемов тепловой энергии, отпущенной в спорный жилой дом (ул. Радищева, д. 3 корп. 1), прав ответчика не нарушает.

При этом судами установлено, что объемы тепловой энергии по дому N 5 по ул. Радищева г. Ульяновска за период с октября по декабрь 2012 года были определены также расчетным путем, то есть путем установления пропорции между зафиксированными ПКУ объемом тепловой энергии и тепловой нагрузкой домов (т. 2, л.д. 143-145, т. 3 л.д. 45-47). Задолженность за поставленную тепловую энергию по дому N 5 по ул. Радищева г. Ульяновска взыскана судебным актом (в материалах дела имется определение суда об утверждении мирового соглашения по делу N А72-1475/2013).

При таких обстоятельствах объемы поставленной в жилой дом N 3 корп. 1 по ул. Радищева тепловой энергии правомерно определялись истцом на основании показаний ПКУ и рассчитывались пропорционально.

При этом суды обоснованно посчитали правомерным заявление ответчика о неправильном выставлении к оплате стоимости сливов, произведенных в июле 2012 года по домам N 17, 21 по ул. Островского г. Ульяновска и в октябре 2012 года по дому N 22а корп. 3 по пр. 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска, исходя из следующего.

В периоды, когда производились сливы, данные дома обсчитывались по нормативам потребления в соответствии с Правилами N 307.

Сливы воды из системы отопления при пуске тепла, или расходы воды на технологические нужды, необходимы для нормального функционирования системы отопления в отопительный сезон.

Согласно пункту 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 306 в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 29 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке)" к эксплуатационным технологическим затратам сетевой воды относятся: затраты теплоносителя на заполнение трубопроводов тепловых сетей перед пуском после плановых ремонтов, а также при подключении новых участков тепловых сетей; технологические сливы теплоносителя средствами автоматического регулирования тепловой нагрузки и защиты; технически обоснованный расход теплоносителя на плановые эксплуатационные испытания.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Кроме того, согласно инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, к нормируемым технологическим затратам теплоносителя относятся: затраты теплоносителя на заполнение трубопроводов тепловых сетей перед пуском после плановых ремонтов и при подключении новых участков тепловых сетей; технологические сливы теплоносителя средствами автоматического регулирования теплового и гидравлического режима, а также защиты оборудования; технически обоснованные затраты теплоносителя на плановые эксплуатационные испытания тепловых сетей и другие регламентные работы.

К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов следует вывод, что технологические сливы относятся к эксплуатационным технологическим затратам сетевой воды и согласно пункту 25 Правил N 306 входят в норматив потребления коммунальных услуг, то есть отдельно оплате не подлежат.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 2 101 044,09 руб., пришли к обоснованному выводу, что из суммы начислений за указанные месяцы необходимо заминусовать выставленную плату за сливы.

В целях применения Правил N 354 с 01.07.2012 изменился порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденный Правилами N 306. Соответствующие изменения были внесены в Правила N 306 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Кроме того, 27.08.2012 было принято постановление Правительства Российской Федерации N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил", пунктом 1 которого установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:

а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;

б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Принятие постановления N 857 было обусловлено изменением в порядке определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В прежней редакции Правил N 306 норматив отопления определялся в расчете на целый календарный год (суммарный расход тепловой энергии на отопление помещений МКД, потребленный за отопительный период, нужно было разделить на общую площадь жилых помещений в МКД и на 12). Исходя из этого, плата за отопление исчислялась ежемесячно в равных суммах. В редакции, сформированной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 и действующей с 01.07.2012 (формула 5 приложения к Правилам), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется в расчете на отопительный период (суммарный расход тепловой энергии на отопление МКД делится на общую площадь как жилых и нежилых помещений в МКД, так и помещений, входящих в состав общего имущества, и на количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде). Следовательно, новые нормативы предполагают, что плата за отопление должна вноситься лишь за расчетные месяцы отопительного периода.

Постановление N 857, вступившее в силу со дня его официального опубликования, предполагало смягчение резкого перехода с ежемесячной оплаты отопления на внесение платы только в отопительный сезон, устанавливая переходный период 2012-2014 годов. С 01.01.2015 в любом случае будет применяться порядок расчета платы за отопление, предусмотренный в новых Правилах предоставления коммунальных услуг.

Однако в установленный срок органами государственной власти Ульяновской области не было принято нормативно-правового акта, регулирующего порядок оплаты гражданами коммунальных услуг по отоплению в период 2012 года. Соответственно, является правомерным выставление к оплате стоимости тепловой энергии, исчисленной исходя из нормативов потребления, только в отопительный сезон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что определение объема поставленной тепловой энергии в жилые дома, не имеющие общедомового прибора учета, с момента вступления в силу Правил N 354 (01.09.2012) путем деления норматива потребления на количество дней в отопительном периоде является правомерным.

Также суды обоснованно посчитали правомерным использование данного порядка расчета в июле и августе 2012 года, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.109.2012 по делу N А72-7651/2012 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по жилым домам N 17, 21 по ул. Островского г. Ульяновска за период с января по май 2012 года, при этом объемы поставленной тепловой энергии были определены на основании показаний приборов учета. То есть объем коммунального ресурса напрямую зависел от факта отопления. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты. Решение суда представлено в материалы дела.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.08.2013 по день фактического погашения суммы долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд исчисляет самостоятельно, за период с 29.07.2012 по 12.08.2013 составил 111 354,82 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права, и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А72-1476/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова