Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2014 г. N Ф06-6383/13 по делу N А55-21419/2013

г. Казань

19 мая 2014 г.

Дело N А55-21419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Панихина А.А. (доверенность от 11.03.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-21419/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс", г. Самара (ОГРН 1026300894960, ИНН 6314020785) к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419) о взыскании 316 511 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самараоблавтотранс" (далее - истец) обратилось к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - ответчик, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области") о взыскании 316 511 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 784, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик исполнил решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27910/2012 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 14.11.2012 лишь 25.07.2013 платежным поручением N 347 и 30.07.2013 платежным поручением N 872, в связи с чем период просрочки составляет 253 дня - с 15.11.2012 по 25.07.2013 и 5 дней - с 26.07.2012 по 30.07.2013.

Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в сумме 250 594 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 25.02.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении иска - отказать.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением истцом периода просрочки исполнения обязательства, в том числе в связи с необходимостью исключения из этого периода срока приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 по делу N А55-27910/2012 по иску о взыскании долга и процентов в порядке статьи 283 ГК РФ (определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013). В связи с этим просрочка исполнения судебного акта по делу N А55-27910/2012 составляет 35 дней.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в части, суд первой инстанции, признав их правомерными, исключил из периода просрочки исполнения обязательства период времени (с 05.06.2013 по 09.07.2013), в течение которого исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 по делу N А55-27910/2012 было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013, мотивируя этот вывод отсутствием вины ответчика в просрочке уплаты задолженности в этот период.

Признавая этот вывод суда первой инстанции ошибочным и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статьи 395 ГК РФ приостановление исполнения судебного акта о взыскании денежных средств само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом иска является взыскание процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства в срок, установленный договором, довод кассационной жалобы об определении начала начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27910/2012 отклоняется судом кассационной инстанции как не обоснованный.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Следовательно, право суда кассационной инстанции приостановить исполнение судебного акта не связывается с обоснованием затруднительности исполнения судебного акта самим должником.

В связи с этим отклоняется и довод кассационной жалобы об исключении из периода просрочки исполнения обязательства срока приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27910/2012.

При таких условиях оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А55-21419/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова В.В. Александров