Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2014 г. N Ф06-5745/13 по делу N А49-4687/2013

г. Казань

19 мая 2014 г.

Дело N А49-4687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судья Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А49-4687/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, от 20.06.2013 по делу об административном правонарушении N 2-06/19-2013, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ГОРГАЗ", Пензенская область, муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства, Пензенская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 20.06.2013 по делу об административном правонарушении N 2-06/19-2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление УФАС по Пензенской области от 20.06.2013 по делу об административном правонарушении N 2-06/19-2013 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФАС по Пензенской области с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом антимонопольный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку после вступления в силу части 4 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) сложившаяся судебная практика исходит из признания того факта, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является нарушением антимонопольного законодательства, а, следовательно, срок давности для привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не согласилось с доводами антимонопольного органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалованные УФАС по Пензенской области судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения дела N 2-03/31-2011 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" антимонопольным органом вынесено решение от 05.10.2011, согласно которому действия общества, выразившиеся в ущемлении интересов потребителей г. Заречный Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, в результате предъявления к оплате объема фактически не поставленного потребителям газа, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" выдано предписание о прекращении в срок до 08.11.2011 нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым обществу надлежало: до согласования сторонами условий поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ЗАТО г. Заречный вести расчеты за поставленный населению газ на условиях, действовавших до 01.01.2011; в срок до 08.11.2011 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 13 005 815 рублей 53 копеек.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 по делу N А49-7263/2011 требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворены частично. Предписание УФАС по Пензенской области от 05.10.2011 N 2-03/31-2011 признано недействительным в части обязания ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" перечислить в срок до 08.11.2011 в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере, превышающем сумму 11 021 880 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 отменено, заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 по делу N А49-7263/2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А49-7263/2011 отменено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 по тому же делу оставлено без изменения.

В УФАС по Пензенской области 12.03.2013 обратилась общественная организация "Городское общество защиты прав потребителей" указав, что общество не исполнило предписание антимонопольного органа в части ведения расчетов за поставленный населению газ на условиях, действовавших до 01.01.2011. Аналогичное обращение от жителя г. Заречного Божаткина М.Д. поступило 08.04.2013 в антимонопольный орган из Прокуратуры Пензенской области.

Должностным лицом УФАС по Пензенской области 06.06.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 2-06/19-2013 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 2-06/19-2013 антимонопольным органом было установлено, что заявителем не исполнено предписание по данному делу в полном объеме, а именно, в части ведения расчетов за поставленный населению газ на условиях, действовавших до 01.01.2011, в установленный срок.

И.о. руководителя УФАС по Пензенской области 20.06.2013 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 300 000 рублей по делу об административном правонарушении N 2-06/19-2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа о наложении административного штрафа, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции признали незаконным оспариваемое постановление УФАС по Пензенской области, придя к выводу о том, что данное постановление вынесено антимонопольным органом за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами неправильно применены нормы материального права ввиду следующего.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке.

Факт совершения административного правонарушения установлен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не опровергается государственным учреждением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 по делу N А49-7263/2011 установлена законность предписания УФАС по Пензенской области от 05.10.2011 по делу N 2-03/31-2011, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности. Данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение обязанности к установленному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства. Данная норма права вступила в законную силу с 20.08.2009.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности для привлечения государственного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет не два месяца со дня совершения, а один год, поскольку неисполнение в срок предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

При данных обстоятельствах, УФАС по Пензенской области соблюден срок давности привлечения заявителя к административной ответственности. У судов первой и апелляционной инстанций не имелось юридических оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А49-4687/2013 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов