Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2014 г. N Ф06-5622/13 по делу N А12-5652/2013

г. Казань

19 мая 2014 г.

Дело N А12-5652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 (судья Сапова А.В.)

по делу N А12-5652/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Владимировича, г. Озёрск Челябинской области (ОГРНИП 309742211800030) к индивидуальному предпринимателю Оганисяну Генрику Вардановичу, г. Волгоград (ОГРНИП 309344330200025) о взыскании задолженности по оплате товара и процентов, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ОзерскМебельКомплект", г. Озёрск Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронин Юрий Владимирович (далее - ИП Воронин Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оганисяну Генрику Вардановичу (далее - ИП Оганисяну Г.В.) о взыскании 276 724 руб. 71 коп., из которых 255 365 руб. 11 коп. задолженности по разовой сделке купли-продажи от 18.04.2012, 21 359 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.04.2012 по 22.04.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены в части, в размере 1501 руб. 44 коп., из которых 407 руб. 17 коп. задолженности по оплате товара по разовой сделке купли-продажи от 18.04.2012, 1094 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.04.2012 по 22.04.2013.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ИП Воронин Ю.В. просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам, так как указанные документы и акты сверки являются сфальсифицированными, о чем он хотел заявить в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2012 N 65 ИП Оганисян Г.В. получил от ИП Воронина Ю.В. товар (мебельную фурнитуру) на общую сумму 255 365 руб. 11 коп.

Истец, полагая, что у ИП Оганисяна Г.В., имеется задолженность по оплате товара, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции квалифицировал правоотношение сторон как разовая сделка купли-продажи.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом товара по товарной накладной от 18.04.2012 N 65, оценив представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2012 N 86, 03.05.2012 N 76, 13.04.2012 N 63, 11.03.2012 N 62, 21.11.2011 N 270, 21.04.2011 N 265, 26.05.2011 N 266, 06.07.2011 N 267, 30.07.2011 N 268, от 10.11.2011 N 269 на общую сумму 254 957 руб. 84 коп., частично удовлетворил исковые требования, взыскав сумму задолженности в размере 407 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.04.2012 по 22.04.2013 в размере 1094 руб. 27 коп.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам и акт сверки являются поддельными, не принимается судом кассационной инстанции, так как заявление в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных ответчиком доказательств от истца не поступало.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были исследованы судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность принятого судебного акта, и опровергали выводы суда, вследствие чего основаниями для отмены судебного акта служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 по делу N А12-5652/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров