Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2014 г. N Ф06-5628/13 по делу N А55-13859/2013

г. Казань

20 мая 2014 г.

Дело N А55-13859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Халяпова П.П. (доверенность от 06.05.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транзит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-13859/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис", г. Самара (ОГРН 1106311004755) (произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", г. Самара (ОГРН 1096311000092) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транзит", г. Воронеж (ОГРН 1083668026650) о взыскании 263 730 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" (далее - ООО "РВС-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТРАНЗИТ" (далее - ООО ТК "ТРАНЗИТ") о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 263 730 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, произведена процессуальная замена истца на ООО "Бизнес-Транс", иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО ТК "ТРАНЗИТ" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что суд согласился с расчетом платы за сверхнормативный простой вагонов, произведенным истцом, однако данный расчет сделан истцом без учета условий пункта 3.5 договора на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом. По условиям договора ответственность заказчика связана с моментами подачи вагона на подъездной путь и оформления перевозочного документа.

Кроме того, плата за сверхнормативное пользование вагонами является штрафной санкцией и налогом на добавленную стоимость не облагается, истец неправомерно включил в расчет штрафа налог на добавленную стоимость.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 20 минут 14.05.2014.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО ТК "ТРАНЗИТ", суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор от 15.08.2012 N 4/48 на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, а ответчик производит их оплату в порядке и на условиях договора.

В период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 552 339,74 руб., что подтверждено актами об оказании услуг, из которых следует, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Услуги по предоставлению вагонов ответчиком оплачены в полном объеме.

Суды пришли к выводу, что ответчиком не был соблюден срок оборота 17 полувагонов, в связи с чем был допущен сверхнормативный простой полувагонов в общей сложности 149 суток.

В связи со сверхнормативным простоем истец выставил ответчику счет от 30.05.2013 N 266 на 263 730 руб., который ответчик не оплатил и претензии истца от 25.05.2013 N 267 и 24.06.2013 N 267 оставил без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Пунктом 3.5 договора предусмотрено технологическое время на погрузку вагонов, которое составляет 72 часа с момента прибытия вагона на подъездные пути грузоотправителя до момента оформления перевозочных документов. В случае сверхнормативного простоя исполнитель вправе взыскать с заказчика 1500 руб. без учета налога на добавленную стоимость за каждый вагон в сутки.

Суды согласились с расчетом, представленным истцом, и удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами судебные акты приняты без оценки и учета доводов ответчика о неправильном определении истцом времени сверхнормативного простоя вагонов.

В исковом заявлении ООО "РВС-Сервис" указывало, что технологическое время на погрузку вагонов в соответствии с пунктом 3.5 договора определяется с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления перевозочных документов, и представило соответствующий расчет платы за сверхнормативный простой вагонов.

Суд с представленным расчетом согласился, при этом не дал оценку доводу ООО ТК "ТРАНЗИТ" о том, что определение истцом времени сверхнормативного простоя вагонов противоречит пункту 3.5 договора. Данным пунктом предусмотрено технологическое время на погрузку вагонов, которое составляет 72 часа с момента прибытия вагона на подъездные пути грузоотправителя до момента оформления перевозочных документов, а момент прибытия вагона на станцию погрузки и момент прибытия вагона на подъездные пути грузоотправителя не одно и то же.

Этот довод ООО ТК "ТРАНЗИТ" содержится как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе, однако данный довод является существенным и ему судами оценка не дана.

Довод ответчика о неправомерном включении в расчет платы налога на добавленную стоимость судами признан также необоснованным.

При этом суды исходили из того, что исходя из буквального толкования условий договора, плата за сверхнормативный простой вагонов не является штрафной санкцией, а входит в стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае сверхнормативного простоя вагонов исполнитель вправе взыскать с заказчика затраты в размере арендной платы.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо определить, аренду какого имущества стороны имели в виду, в стоимость каких оказанных услуг входит данная плата, установлены ли эти услуги договором, и в зависимости от этого дать соответствующую квалификацию, является ли данная плата штрафной санкцией или платой за оказанные услуги.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять решение исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А55-13859/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова