Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-5539/13 по делу N А49-2251/2012

г. Казань

26 мая 2014 г.

Дело N А49-2251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Вдовиной М.А. (доверенность от 19.01.2013), Шульгина И.Ф. (доверенность от 19.01.2013),

ответчика - Дудкина А.А. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антиповой Елены Ивановны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2013 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-2251/2012

по исковому заявлению Антиповой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф-Сервис" (ОГРН 1045801900946) о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в имуществе общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Антиповой Елены Ивановны о взыскании действительной стоимости доли, равной 25% уставного капитала в имуществе общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Сервис".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антипова Е.И. просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

Заявитель считает оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 13.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 20.05.2014, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Лес", Потаповым Иваном Ивановичем и Антиповой Е.И. заключен 24.05.2004 учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Сервис" (далее - ООО "Скиф-Сервис", Общество) с уставным капиталом в размере 10 000 руб, с определением долей в Обществе: ООО "Инвест-Лес" - 24% доли уставного капитала, Потапов И.И. - 51%, Антипова Е.И. - 25%.

Согласно статьи 7 учредительного договора учредители общества вносят на временный расчетный счет в банке не менее половины своих вкладов в уставной капитал Общества, и полностью вносят свои вклады в течение года с момента государственной регистрации Общества в порядке, установленным учредительными документами Общества.

Общество зарегистрировано 27.05.2004 за номером ОГРН 1045801900946 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области.

Учредитель Общества Антипова Е.И. подала 05.03.2010 заявление о выходе из ООО "Скиф-Сервис" и выплате ей доли в размере 25% от общей стоимости имущества Общества. Заявление было подано на имя руководителя Общества Потапова Ивана Михайловича, завизировано им 19.03.2010.

Претензия о выплате доли Общества от 20.11.2010 получена Потаповым И.И. 15.12.2010, оставлена без ответа.

Суд не признал требование Антиповой Е.И. обоснованным, исходя из того, что ею не представлено доказательств оплаты своей доли в порядке, установленном учредительным договором и законом.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Судом правомерно указано на то, что никакие свидетельские показания, кроме как платежные поручения, приходно-кассовые ордера, квитанции к ордерам, не могут подтвердить оплату своей доли каждым учредителем. Такими документами не могут быть также сведения, отраженные в бухгалтерском балансе, поскольку в нем отражаются сведения о размере уставного капитала, а не сведения о фактической его оплате.

Из протокола судебного заседания от 16.05.2012 следует, что в качестве доказательства оплаты доли Потаповым И.И. в размере 5 000 руб. при учреждении Общества судом приняты квитанция от 03.10.2011 N 7, расписка Астаева Сергея Викторовича о получении денежных средств от Потапова И.И. в сумме 5 000 руб. в счет оплаты его доли в уставном капитале (л.д.93 т. 2).

В копии квитанции от 24.05.2004 N 7, приобщенной к материалам дела, в качестве получателя денежных средств значится ООО "Скиф-Сервис", сведения о плательщике Потапове И.И. не значатся, в графе плательщика указано "ООО "Скиф-Сервис"" (л.д.105 т. 2).

Согласно выписки из лицевого счета ООО "Скиф-Сервис" за период с 03.10.2011 по 03.10.2011 следует, что Потаповым И.И. произведено пополнение уставного капитала Общества в сумме 5 000 руб. 03.10.2011 (л.д. 106 т. 2).

Указанная в протоколе в качестве доказательства расписка Астаева С.В. судом не исследована, правовая оценка ей не дана.

Учредительный договор ООО "Скиф-Сервис" от 24.05.2004 подписан учредителями Общества, с указанием их доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимости: ООО "Инвест-Лес" - 24% доли уставного капитала, стоимостью 2400 руб., Потапов И.И. - 51%, стоимостью 5100 руб., Антипова Е.И. - 25%, стоимостью 2500 руб. (л.д. 24 т. 1).

Устав Общества зарегистрирован с указанием названных участников.

При рассмотрении заявленного требования суд не установил: принимались ли участниками общества в установленный законодательством срок решения о распределении или продаже доли в связи с ее переходом к Обществу; производилось ли уменьшение уставного капитала Общества; вносились ли изменения в учредительные документы Общества и в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд не установил, было ли исполнено Пензенским отделением Сбербанка России требования, изложенные в заявлении Антиповой Е.И. от 19.05.2012 (л.д. 104 т. 2).

Названные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении заявленных истцом требований, которым судом надлежащая правовая оценка не дана.

Выводы суда с применением норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А49-2251/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров