Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2014 г. N Ф06-5783/13 по делу N А72-5037/2013

г. Казань

28 мая 2014 г.

Дело N А72-5037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко", Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А72-5037/2013

по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида N 65 г. Ульяновск (ОГРН 1027301181423, ИНН 7325006287), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 6, г. Ульяновск (ОГРН 1027301178497, ИНН 7325006270), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 16 "Карасик", г. Ульяновск (ОГРН 1047301526018, ИНН 7328500367), муниципального бюджетного образовательного учреждения Луговская основная общеобразовательная школа, г. Ульяновск (ОГРН 1027301410850, ИНН 7326011667) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко", Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр (ОГРН 1126376000398, ИНН 6376022359) о расторжении договоров на поставку продуктов питания молочной продукции, с участием третьих лиц: Управления образования администрации города Ульяновска, г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко", Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр; общества с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья", Чувашская Республика, Батыревский район, с. Тойси; общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мишар", г. Ульяновск;, открытого акционерного общества "Маслосыродельный завод "Сурский", Ульяновская область, р.п. Сурское; областного государственного бюджетного учреждения "Симбирский центр ветеринарной медицины", г. Ульяновск; Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", г. Ульяновск; Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", Самарская область, г. Тольятти; Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарская ветеринарная лаборатория", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида N 65 (далее - МБДОУ N 65, истец), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 16 "Карасик" (далее - МБДОУ N 16 "Карасик", истец), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Светлячок" (далее - МБДОУ "Светлячок", истец), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 6 (далее - МБДОУ N 6, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко" (далее - ООО "Красноярское молоко", ответчик) о расторжении гражданско-правовых договоров на поставку продуктов питания молочной продукции.

Определениями от 01.07.2013, от 09.07.2013 Арбитражный суд Ульяновской области объединил дела N А72-5037/2013, N А72-6559/2013, N А72-6459/2013, N А72-7055/2013 в одно производство с настоящим делом для их рассмотрения.

Определением от 22.07.2013 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения Луговской основной общеобразовательной школы о замене истца МБДОУ "Светлячок" на правопреемника - муниципальное бюджетное образовательное учреждение Луговская основная общеобразовательная школа.

МБДОУ N 65 заявило отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 142,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 142,50 руб. прекращено, в связи с отказом МБДОУ N 65 от иска в указанной части.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Красноярское молоко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.01.2013 между МБДОУ N 65 (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 1 на поставку продуктов питания молочной группы. В рамках данного договора в адрес МБДОУ N 65 была произведена поставка молочной продукции по товарным накладным от 10.01.2013 N 2937, от 05.02.2013 N 15619, от 06.02.2013 N 16181.

05 января 2013 года между МБДОУ N 6 (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 2/0368300000112001619-0044302-01 на поставку продуктов питания молочной группы. На основании данного договора покупателю поставлена молочная продукция по товарным накладным от 06.02.2013 N 16176, от 05.02.2013 N 15614, от 01.02.2013 N 14073, от 31.01.2013 N 13711, от 25.01.2013 N 10752, от 10.01.2013 N 2932.

05 января 2013 года между МБДОУ "Светлячок" (правопреемник МБОУ Луговская основная общеобразовательная школа) (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор N 0368300000112001619-0057520-01 на поставку продуктов питания молочной группы. По этому договору в адрес покупателя поставлена молочная продукция по товарным накладным от 10.01.2013 N 2952, от 25.01.2013 N 10768, от 31.01.2013 N 13732, от 05.02.2013 N 15634.

05 января 2013 года между МБДОУ N 16 (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 0368300032213000002 на поставку продуктов питания молочной группы. В рамках данного договора в адрес МБДОУ N 16 поставлена молочная продукция по товарным накладным от 09.01.2013 N 2163, от 10.01.2013 N 2869, от 11.01.2013 N 3183, от 14.01.2013 N 4228, от 15.01.2013 N 5313, от 16.01.2013 N 5963, от 17.01.2013 N 6482, от 18.01.2013 N 7075, от 21.01.2013 N 8222, от 22.01.2013 N 8968, от 23.01.2013 N 9446, от 24.01.2013 N 10234, от 25.01.2013 N 10705, от 28.01.2013 N 11355, от 29.01.2013 N 12500, от 30.01.2013 N 13138, от 31.01.2013 N 13649, от 06.02.2013 N 16113, от 07.02.2013 N 16720, от 08.02.2013 N 17228, от 01.02.2013 N 14023, от 04.02.2013 N 14837, от 05.02.2013 N 15551.

Указанные гражданско-правовые договоры заключены на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в указанный период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона N 94-ФЗ (часть 2 статья 9 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, суды установили, что заключенные между сторонами гражданско-правовые договоры, по своей правовой природе, являются договорами поставки.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 4.1.3 спорных гражданско-правовых договоров поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества. Качество и безопасность поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам Российской Федерации. Товар должен соответствовать следующим нормативным актам: Федеральному закону от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов (с изменениями), постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов", Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (изменениями), контролю соответствия государственным стандартам качества, упаковки, маркировки, информации о продукции, реализуемой в торговле, качества услуг, оказываемых в сферах торговли и общественного питания, а также соблюдение правил продажи отдельных видов товаров, правил оказания услуг в сфере общественного питания согласно СанПин 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов". Все поставляемые товары должны пройти производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативами СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" согласно санитарным правилам по организации и проведению производственного контроля.

При заключении спорных гражданско-правовых договоров стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

Как усматривается из материалов дела, соглашения о расторжении спорных гражданско-правовых договоров стороны не достигли.

Судами установлено, что каждое из детских дошкольных учреждений по делу направило в адрес ответчика претензию, датированную февралем 2013 года, в которой предложило расторгнуть договор на поставку молочной продукции на основании пункта 9.1 договора, и указало, что в случае отказа от расторжения договора и не подписании соглашения о расторжении до 12.03.2013 заказчик оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о расторжении контрактов.

Поскольку ответчик от расторжения договоров отказался, суды пришли к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами соблюден.

Предметом рассматриваемого спора является требование о расторжении вышеуказанных гражданско-правовых договоров в связи с поставкой в адрес истцов молочной продукции ненадлежащего качества.

В подтверждение поставки ответчиком молока и молочной продукции ненадлежащего качества истцами были представлены: протоколы испытаний от 17.01.2013 N 8-16608, от 01.02.2013 N 475-17075/1, протоколы исследования от 06.02.2013 N 1245-1247, от 06.02.2013 N 194-199, от 11.02.2013 N 1331-1336, от 11.02.2013 N 1318-1323, от 11.02.2013 N 1312-1317, от 11.02.2013 N 1403, от 12.02.2013 N 1456-1461, от 13.02.2013 N 1518-1523, от 14.02.2013 N 227-233, от 14.02.2013 N 234-238.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 309, 310, 450, 452, 469, 470, 474, 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и исходили из доказанного факта существенного нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, качество и безопасность которого должны соответствовать государственным стандартам и нормативным актам Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2008 N 1866-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ и осуществления оценки соответствия.

В указанный Перечень включен ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу", согласно которому молоко и молочные продукты принимаются партиями, партией считается предназначенная для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведенных на одном заводе-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформленную одним сопроводительным документом.

Из указанного ГОСТа следует, что результаты анализов распространяются на всю партию.

В ГОСТе Р 52738109 "Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения" указано, что партией молочной продукции является совокупность единиц молочной продукции, однородной по составу и качеству, имеющей одно и то же наименование, находящейся в однородной таре, произведенной одним и тем же изготовителем в соответствии с одним и тем же техническим документом на однотипном технологическом оборудовании и имеющей одну и ту же дату производства.

В товарных накладных, представленных в материалах дела, указаны те же номера партий поставленной молочной продукции, которые указаны в товарных накладных на поставку молочной продукции в детские сады, в которых производился отбор проб. Товарные накладные от одной и той же даты сопровождались сводным удостоверением о качестве, в котором также имелась ссылка на номер партии.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что в определенный день ответчик поставлял в детские сады молочную продукцию из одних и тех же партий, в связи с чем у истцов отсутствовала необходимость составления отдельных актов о качестве.

Кроме того, судами установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 по делу N А72-3273/2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом исследования суда в рамках указанного дела являлся протокол исследования проб пищевых продуктов от 12.02.2013 N 1456-1461, проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", который служит доказательством и по рассматриваемому спору.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанных договоров, в результате которого возникла угроза причинения вреда здоровью детей, суд первой инстанции расторг договоры.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А72-5037/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова