Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-6298/13 по делу N А57-15723/2013

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А57-15723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Плотникова Д.О., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2013 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-15723/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" (ИНН 6454016267, ОГРН 1026403344681) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 240 "Ручеек" Волжского района г. Саратова (ОГРН 1023502695237, ИНН 3526014509), единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронном виде на определение поставщика на право заключения контракта на поставку рыбы в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г. Саратова, администрации Волжского района г. Саратова (ИНН 6450021386, ОГРН 1026402204641), обществу с ограниченной ответственностью "Астра-ЛД" (ИНН 6455024655, ОГРН 1026403668466) о признании недействительными: пункта 2.1, пункта 4 протокола N 0360300007213000007(3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку рыбы в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г. Саратова от 13.06.2013; пункта 2.1, пункта 4 протокола N 0360300007213000008 (3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку фруктов в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г. Саратова от 14.06.2013; пункта 2.2, пункта 4 протокола N 0360300007213000010 (3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде электронного аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку продуктов питания в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г. Саратова от 17.06.2013, об обязании Единую комиссию по размещению указанных заказов устранить допущенные нарушения наших законных прав и интересов заявителя, об обязании муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 240 "Ручеек" Волжского района г. Саратова возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" удержанные 88 157,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" (далее -истец, ООО "Меркурий-Н") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительными: пункта 2.1; пункта 4 протокола N 0360300007213000007(3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку рыбы в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г. Саратова от 13.06.2013; пункта 2.1; пункта 4 протокола N 0360300007213000008(3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку фруктов в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г.Саратова от 14.06.2013; пункта 2.2; пункта 4 протокола N 0360300007213000010(3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде электронного аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку продуктов питания в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г.Саратова от 17.06.2013, об обязании Единую комиссию по размещению указанных заказов устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя, об обязании муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 240 "Ручеек" Волжского района г.Саратова возвратить ООО "Меркурий-Н" удержанные 88 157,31 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции от 18.11.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), указывает, что в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме должны быть указаны: положения, которым не соответствует участник размещения заказа; положения документации, которым не соответствует заявка; положения заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией; решение каждого члена аукционной комиссии. Вместе с тем в оспариваемых протоколах нет указания на положения документации, которым не соответствовали поданные ООО "Меркурий-Н" заявки.

Кроме того, в оспариваемых протоколах нет указания на пункт 2 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ. Из оспариваемых протоколов не видно, какое из восьми оснований и восьми пунктов было нарушено истцом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, аукционная комиссия, признавая соответствие истца как участника размещения заказа требованиям статьи 11 Закона N 94-ФЗ, в том числе и с точки зрения наличия соответствующего опыта, отклонила заявки истца из-за непредставления документации в подтверждение данного опыта.

Неуказание в оспариваемых протоколах положений документации и конкретных положений закона, которые ООО "Меркурий-Н" были нарушены, наличие противоречий в выводах аукционной комиссии лишили истца возможности своевременно понять причину отклонения второй части поданной заявки по аукциону N 0360300007213000007, состоявшемуся 10.06.2013, и предотвратить отклонение вторых частей заявок по последующим аукционам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что на официальном сайте www.zakupki.dov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru, были размещены извещения о проведении аукционов и документации об аукционах, а именно:

- 28.05.2013 на определение поставщика на право заключения контракта для поставки рыбы для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Волжского района г. Саратова, номер извещения 0360300007213000007;

- 30.05.2013 на определение поставщика для поставки фруктов для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Волжского района г. Саратова, номер извещения 03603000007213000008;

- 05.06.2013 на определение поставщика на право заключения контракта для поставки хлебобулочных изделий и мукомольно-крупяных продуктов для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Волжского района г. Саратова, номер извещения 03603000007213000010.

В подпункте "в" пункта 2 "Содержание документов и сведений во второй части заявки на участие в открытом аукционе" подраздела 2.2.1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" раздела 2.2 "Содержание документации об аукционе" общих положений документации об аукционе изложено, что часть вторая заявки на участие в названных аукционах должна содержать - сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров по таким контрактам, подтверждающие соответствие требованиям, предусмотренным частью 2.3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ. При этом сделана оговорка о том, что учитываются контракты, исполненные участником размещения заказа за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе и по которым с участника размещения заказа, являющегося исполнителем по этим контрактам, не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

В абзаце третьем названного подпункта "в" указано, что непредставление необходимых документов в составе заявки на участие в аукционе является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе либо признания такой заявки несоответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе.

В подразделе 2.2.2 раздела 2 общих положений документации об аукционе указано, что предполагается, что участник размещения заказа до подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме изучит все инструкции, условия и технические требования, содержащиеся в документации об аукционе в электронной форме и сайте электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети интернет http//www.sberbank-ast.ru. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации об аукционе в электронной форме или же подача заявки на участие в аукционе, не отвечающей всем требованиям документации об аукционе в электронной форме, представляют собой риск участника размещения заказа, и дают комиссии по размещению заказов право отклонить заявку на участие в аукционе.

Подраздел 2.2.23 "Требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ раздела 2.2 "Содержание документации об аукционе" общих положений документации об аукционе - содержит ссылку на то, что указанные требования предъявляются ко всем участникам размещения заказа.

В пункте 6 подраздела 2.2.23 определено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе - наличие у участника размещения заказа (с учетом правопреемственности) опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в учреждения и организации, указанные в пункте 4.3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится настоящий аукцион, и по которым с участника размещения заказа, являющегося исполнителем по этим контрактам, не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, сведения во второй части заявки об исполненных участником размещения заказа контрактах (не менее двух) являлось обязательным требованием аукционной документации.

Как следует из материалов дела, ООО "Меркурий-Н", заполнив первые части заявки, было допущено к рассматриваемым аукционам в электронной форме.

Единой комиссией по размещению заказа на проведение совместных торгов первые части заявок на участие в открытом аукционе N 0360300007213000007, 03603000007213000008; 03603000007213000010 были рассмотрены и приняты решения о допуске ООО "Меркурий-Н" к участию в открытых аукционах.

При изучении Единой комиссией вторых частей заявок на участие в названных аукционах в электронной форме со стороны ООО "Меркурий-Н" было усмотрено, что вторые части аукционных заявок ООО "Меркурий-Н" не содержали сведений об исполненных участником размещения заказа контрактах, номеров записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копий исполненных контрактов, копий актов приемки поставленных товаров по таким контрактам.

В соответствии с протоколами подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0360300007213000007 (3) от 13.06.2013, N 03603000007213000008 (3) от 14.06.2013; N 03603000007213000010 (3) от 17.06.2013 Единая комиссия приняла решения об отклонении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа - ООО "Меркурий-Н", по основаниям части 6 пункта 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, так как отсутствовали документы, соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, победителем аукционов признано общество с ограниченной ответственностью "Астра-ЛД".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций, руководствуясь требованиями части 6 пункта 1 статьи 41.11, пункта 8 части 6 статьи 41.8, части 2.3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", требованиями организатора совместных торгов, сделали вывод о невыполнении обществом требований законодательства и организатора совместных торгов при изложении вторых частей заявок.

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Пунктом 8 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 2.3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций заказчик, уполномоченный орган вправе установить также требование к участникам размещения такого заказа о наличии у них опыта исполнения соответственно двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в указанные учреждения и организации) и (или) на оказание одноименных услуг (услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций), стоимости каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс или открытый аукцион в электронной форме.

Частью 4.3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в числе таких учреждений и организаций, которыми могут быть установлены соответствующие требования, указаны дошкольные образовательные учреждения.

Организатор совместных торгов муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 240 "Ручеек" Волжского района г. Саратова является дошкольным образовательным учреждением и входит в перечень учреждений, предусмотренных частью 4.3 статьи 20 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, пунктом 8 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ прямо предусмотрена необходимость указания во второй части заявки сведений об исполненных участником размещения заказа контрактах, номерах записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копий исполненных контрактов, копий актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам, то есть подтвердить опыт исполнения соответственно двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в указанные учреждения).

Аналогичное требование организатор совместных торгов предусмотрел в аукционной документации.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что сведения во второй части заявки об исполненных участником размещения заказа контрактах (не менее двух) являлось обязательным требованием аукционной документации в соответствии с вышеуказанными нормами Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, вторые части заявок на участие в названных аукционах в электронной форме со стороны ООО "Меркурий-Н" не содержали сведений об исполненных участником размещения заказа контрактах, номеров записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копий исполненных контрактов, копий актов приемки поставленных товаров по таким контрактам, что послужило, правомерным основанием для принятия Единой комиссией решений в соответствии с протоколами подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0360300007213000007 (3) от 13.06.2013 (пункт 2.1), N 03603000007213000008 (3) от 14.06.2013 (пункт 2.1); N 03603000007213000010 (3) от 17.06.2013 (пункт 2.2) об отклонении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе с порядковым номером 3 (ООО "Меркурий-Н"), на основании части 6 пункта 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что обществом требования вышеизложенного законодательства при изложении вторых частей заявок выполнены не были, а заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемых протоколах положений документации и конкретных положений закона, нарушенных ООО "Меркурий-Н", подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятых аукционной комиссией решений.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А57-15723/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Д.О. Плотников Э.Т. Сибгатуллин