Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-6405/13 по делу N А55-16930/2013

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А55-16930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Владимирова М.В., доверенность от 22.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.) по делу N А55-16930/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт", г. Самара (ОГРН 1076315006833) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании третье лицо: Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт (далее - общество, ООО "РосНефтеПродукт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) от 03.06.2013 N 12-1/1008/13 в предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, дом 1 "а", площадью 368 кв. м и обязании Министерство заключить с ООО "РосНефтеПродукт" договор аренды земельного участка и направить обращение в Департамент строительства об утверждении схемы расположения участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Министерства от 03.06.2013 N 12-1/1008/13 в предоставлении ООО "РосНефтеПродукт" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, дом 1 "а", обязал Министерство по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления по существу в порядке и сроки, установленные земельным законодательством. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, ООО "РосНефтеПродукт" 03.04.2013 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения подъездных путей к автозаправочной станции стационарного типа с укладкой асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией,

Решением от 03.06.2013 Министерство отказало в предоставлении участка.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным суд первой инстанции исходил из того, что фактически испрашиваемый земельный участок должен был, но не был учтен при формировании участка под объектом недвижимого имущества, фактически спорный участок испрашивается для эксплуатации объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности у заявителя, изложенные в отказе доводы не являются основанием для отказа в предоставлении участка заявителю в аренду, так как отказ в его предоставлении по изложенным основаниям лишает общество возможности по использованию объекта недвижимости, находящегося в собственности в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Между тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел следующее.

Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка Министерство направило обращение N 12-1/1008/13 в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) в целях получения информации, необходимой для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Письмом от 22.04.2013 САМВ-45113 Департамент сообщил о нахождении данного земельного участка в зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3). Использование земельного участка под размещение подъездных путей к автозаправочной станции стационарного типа без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.

Согласно пункту 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Как следует из пункта 8 статьи 1 ГрК РФ, градостроительным регламентом в первую очередь устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок не соответствует градостроительному регламенту, если вид его использования не входит в перечень видов разрешенного использования.

Вывод о соответствии испрашиваемого земельного участка градостроительному зонированию может быть сделан при условии буквального соответствия цели использования, определенной заявлением о его предоставлении, конкретному виду разрешенного использования, определенному градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

Поскольку статьями 1 и 7 ЗК РФ прямо предусмотрено императивное правило, согласно которого правовой режим земельного участка напрямую зависит от его принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, предусмотренного для конкретной территориальной зоны, то указанные положения в обязательном порядке должны соблюдаться при вовлечении соответствующих земельных участков в гражданский оборот согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ (в том числе, при предоставлении органами государственной власти в частную собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 56 ГрК РФ, подпунктами "б" и "з" пункта 3 статьи 28 Устава городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, ведение информационных систем, включающих сведения о принадлежности земельных участков в городском округе Самара к той или иной территориальной зоне, а также о соответствующих видах разрешенного использования земельных участков, отнесено к компетенции Департамента.

Таким образом, вывод Министерства об отнесении испрашиваемого земельного участка к зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения был основан на информации, представленной уполномоченным органом местного самоуправления, является законным и обоснованным.

В связи с чем, на основании пункта 2.4 Порядка письмом от 03.06.2013 N 12-1/1008/13 Министерство правомерно отказало ООО "РосНефтеПродукт" в предоставлении земельного участка площадью 368,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 1А, под размещение подъездных путей к автозаправочной станции стационарного типа без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией.

Данные выводы согласовываются с позицией, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 ВАС-7703/13.

В обоснование принятого решения суд указывает, что фактически спорный земельный участок испрашивается для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в связи с чем вывод Министерства о несоответствии виду разрешенного использования земельного участка в указанной зоне является ошибочным.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих на праве собственности ООО "РосНефтеПродукт".

Кроме того, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.11-2.13 Порядка, предоставление спорного земельного участка должно осуществляться на общих основаниях, то есть путем проведения торгов но продаже права на заключение договора аренды, и, соответственно, путем заключения договора аренды земельного участка с победителем торгов.

Доказательств, подтверждающих возможность заключения с ним договора аренды спорного земельного участка в преимущественном порядке, заявитель не представил.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными только в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что Министерство действовало в соответствии с требованиями Порядка, нарушений норм действующего законодательства не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А55-16930/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова