Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2014 г. N Ф06-6241/13 по делу N А65-31315/2012

г. Казань

28 мая 2014 г.

Дело N А65-31315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Мустафиной Г.Р., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэлектромонтаж"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-31315/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Татэлектромонтаж", г. Казань (ОГРН 1021603142208, ИНН 1657002006) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 30.10.2012 N 2.12-0-21/5609,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан) от 30.10.2012 N 2.12-0-21/5609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет министров Республики Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 30.10.2012 N 2.12-0-21/5609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 14 217,50 руб. и предложения уплатить указанный штраф.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 изменено, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 30.10.2012 N 2.12-0-21/5609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 712 698 руб. и пени в сумме 29368,77 руб. признано недействительным. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит определить сумму земельного налога, подлежащего уплате обществом в рассматриваемый период, иных налоговых обязательств и, принимая во внимание все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями закона вынести обоснованный и соответствующий нормам права судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 30.10.2012 N 2.12-0-21/5609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 14 217,50 руб. и предложения уплатить указанный штраф.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять по делу новый судебный акт, требования ОАО "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" удовлетворить в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 ОАО "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" представило в налоговую инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - в сумме 278 677 руб.

По состоянию на 15.02.2012 сумма земельного налога за 2011 год обществом уплачена в бюджет в сумме 280 500 руб. (платежное поручение от 01.02.2012 N 292).

По представленной декларации налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой составлен акт от 26.09.2012 N 2.12-0-21/5071.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком письменных возражений по акту, налоговым органом принято решение от 30.10.2012 N 2.12-0-21/5609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 217,50 руб., начислены пени в размере 29 368,77 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 712 698 руб.

Основанием для вынесения данного решения, является вывод инспекции, что сумма земельного налога за 2011 год должна составлять 991 375 руб.

Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на данное решение, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 17.12.2012 N 2.14-0-18/022327@, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, указанное решение налогового органа утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 30.10.2012 N 2.12-0-21/5609, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции в части, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.

В соответствии пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:050203:27 общей площадью 18 690 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Журналистов.

По данным Роснедвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 180 249 911 руб.

ОАО "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" указывало, что инспекцией при исчислении земельного налога неправильно определена кадастровая стоимость земельного участка.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал, что доначисление земельного налога исходя из кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением N 1102, налоговой инспекцией произведено неправильно, а изменение кадастровой стоимости земельного участка в 2012 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, поэтому для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Постановления N 1102, а именно, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани" (далее - Постановление N 478).

Из материалов дела видно, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:050203:27 общей площадью 18 690 кв.м., согласно постановлению N 478, составляет - 202 674 360 руб.

Согласно решение Казанской городской Думы г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", с учетом изменений, внесенных решением Казанской городской Думы г. Казани от 03.03.2011 N 14-4, для земельного участка с разрешенным использованием "для производственных целей, предусмотрена ставка в размере 0,55%.

Следовательно, земельный налог к уплате за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:050203:27 должен составить 1 114 708,98 руб. (202 674 360 х 0,55).

Исходя из расчета инспекции, земельный налог составил 991 375 руб. (180 249 911 х 0,55 %).

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, права налогоплательщика не нарушаются, так как налоговая инспекция начислила земельный налог в меньшем размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 217,50 руб. не соответствует НК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, вследствие чего в данной части подлежит признанию недействительным.

При этом исходил из того, что заявителем земельный налог за 2011 год уплачен в полном объеме, следовательно, основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал вывод суда первой инстанции в указанной части ошибочным.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод налоговой инспекции о неуплате земельного налога за 2011 год в размере 712 698 руб., в связи с занижением налогооблагаемой базы.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к предусмотренной в ней налоговой ответственности.

Пунктом 9 решения Казанской городской Думы г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" установлен следующий порядок и сроки уплаты земельного налога: по итогам налогового периода налог уплачивается не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, определяются по итогам соответствующего налогового периода, в том числе и на основании корректировки налоговых обязательств самим налогоплательщиком посредством представления уточненных налоговых деклараций либо в результате осуществления налогового контроля.

При этом правомерно руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как установлено судами, 02.02.2012 обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу, в которой указана кадастровая стоимость земельного участка в качестве налоговой базы для исчисления налога - 180 249 911 руб., исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет за налоговый период 2011 год в сумме 991 375 руб.

Платежным поручением от 01.02.2012 N 292 обществом уплачен земельный налог в сумме 280 500 руб.

После срока уплаты (15 февраля) платежным поручением от 24.02.2012 N 591 уплачен земельный налог в размере 710 875 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 по делу N А65-5711/2012, вступившим в законную силу, суд обязал орган кадастрового учета внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 16:50:050203:27 общей площадью 18 690 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Журналистов, указав ее равной рыночной стоимости в размере 50 668 590 рублей.

Обществом на основании указанного решения суда в налоговый орган 15.06.2012 подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в которой указана измененная кадастровая стоимость данного земельного участка в качестве налоговой базы для исчисления налога - 50 668 590 руб., исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет за налоговый период в сумме 278 677 руб.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обществом неправомерно определена налогооблагаемая база по земельному налогу

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в результате подачи уточненной налоговой деклараций правомерно признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку на дату вынесения оспариваемого ненормативного акта отсутствовало наличие переплаты в предшествовавшие проверяемым налоговые периоды.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что переплата возникает только в момент подтверждения ее наличия посредством принятия налоговой инспекцией соответствующего решения по результатам проверки налоговой декларации (первоначальной или уточненной).

Таким образом, налоговая инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога, начислила штраф в размере в размере 14 217,50 руб. и пени в размере 29 368,77 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 712 698 руб.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 30.10.2012 N 2.12-0-21/5609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 217,50 руб. и предложения уплатить указанный штраф.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А65-31315/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова