Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2014 г. N Ф06-11837/13 по делу N А06-6718/2013

г. Казань

09 июня 2014 г.

Дело N А06-6718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Шамиля Рамазан - оглы

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2013 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-6718/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Малахова Шамиля Рамазан - оглы, г. Ахтубинск Астраханской области, к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Ахтубинском районе, г. Ахтубинск Астраханской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 N 0115151,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малахов Шамиль Рамазан оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Ахтубинском районе (далее - административный орган) от 18.06.2013 N 0115151, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить. Ссылается на то, что судами не учтено, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным. Указывает, что предпринимателем оспаривается постановление от 18.06.2013 N 0115151, где время выявления административного правонарушения указано 21.08.2013, а местом совершения правонарушения указан район дома N 15 по ул. Жуковского г. Ахтубинска, однако суд, не дав надлежащей оценки оспариваемому постановлению административного органа, без соответствующей мотивировки признал установленным факт совершения предпринимателем правонарушения 21.06.2013 в 15:00 в торговом киоске "Курочки жареные", не указав при этом, где расположен торговый киоск. Заявитель ссылается на то, что из решения суда не ясно, откуда взялось постановление начальника отделения от 25.06.2013, почему судом не дана оценка оспариваемому постановлению от 18.06.2013 N 0115151.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Судами обеих инстанций установлено, что 21.06.2013 в 15 час. 00 мин. в г. Ахтубинске по ул. Жуковского в районе дома N 15 при осуществлении миграционного контроля было выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Малаховым Ш.Р. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении в качестве изготовителя кур гриль гражданина республики Азербайджан Гянджаева С.Р. в период с 25.12.2012 по 21.06.2013 без получения разрешения на работу.

По данному факту 21.06.2013 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении ЗО ИК N 0115151 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из объяснений Малахова Ш.Р., полученных административным органом 21 июня 2013 года при составлении протокола об административном правонарушении, факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Гянджаева С.Р. Малахов Ш.Р. подтвердил, пояснив, что за работу иностранец получал вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно, об отсутствии у Гянджаева С.Р. разрешения на работу он знал.

Определением от 21.06.2013 индивидуальный предприниматель Малахов Ш.Р. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Копия определения получена индивидуальным предпринимателем Малаховым Ш.Р. 21.06.2013, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе определения.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Малахова Ш.Р. рассмотрено начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области в Ахтубинском районе Кантемировым А.Н. 25.06.2013 и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление N 0115151, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Малахов Ш.Р. привлечен к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

При этом усматривается, что ссылаясь в судебных актах на вышеуказанные обстоятельства, суды обеих инстанций дают оценку законности и обоснованности имеющегося в материалах дела постановления административного органа от 25.06.2013.

Однако из заявления предпринимателя усматривается, что предметом рассмотрения по настоящему делу является требование предпринимателя о признании незаконным и отмене имеющегося в материалах дела постановления административного органа от 18.06.2013 N 0115151, чему не дана оценка в обжалуемых судебных актах.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что, давая оценку законности постановления административного органа от 25.06.2013, суды обеих инстанций вышли за рамки заявленных требований.

Фактически рассмотрев требования, не заявленные предпринимателем, суды обеих инстанций не дали оценку требованиям, изложенным в заявлении, с которым заявитель обратился в суд. В судебных актах не дана оценка доводам предпринимателя о том, что в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения, а также не точно указано место его совершения. Так в постановлении обстоятельства правонарушения описаны как совершенные предпринимателем 21.08.2013 в 15:00 в районе дома N 15 по ул. Жуковского г. Ахтубинска, тогда как торговый киоск "Курочки жареные" расположен по ул. Нестерова д. 2 г. Ахтубинска. Также судами не дана оценка доводу заявителя о неясности в связи с чем судом не дана оценка постановлению от 18.06.2013 N 0115151 и на основании чего взялось постановление административного органа от 25.06.2013.

Нормы статьи 168 АПК РФ не представляют арбитражному суду права выйти за пределы заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным заявителем.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением процессуальных норм, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить существенные для дела обстоятельства и разрешить спор с учетом фактически заявленных предпринимателем требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А06-6718/2013 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова