Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2014 г. N Ф06-11445/13 по делу N А72-1271/2013

г. Казань

09 июня 2014 г.

Дело N А72-1271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Денисова С.Ю., доверенность от 28.02.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 (судья Лобанова И.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И. судьи: Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-1271/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Паймушкина Николая Васильевича, с. Богдашкино Ульяновской области (ОГРНИП 305732109400023) к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование", г. Москва (ОГРН 1023301463503) о взыскании 519 062 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Паймушкин Николай Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 519 062 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 05.06.2014 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09.06.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2012 стороны заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур "Залог" N УЛ-09-12-0000002 (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в пунктах 2.2, 2.5 настоящего договора.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур и/или их урожая, утвержденными приказом от 15.12.2011 N 51-од (далее - Правила страхования) на основании заявления-анкеты на страхование урожая сельскохозяйственных культур, на условиях, изложенных в договоре и Правилах страхования (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 указанного договора застрахованный урожай сельскохозяйственных культур является предметом залога в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" (далее - залогодержатель) по договору о залоге будущего урожая от 15.05.2012 N 126502/0024-10 в обеспечение исполнения обязательств страхователя по договору об открытии кредитной линии от 15.05.2012 N 126502/0024 (далее - кредитный договор) и принадлежит страхователю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора страхования выгодоприобретателем по нему является истец.

По условиям пункта 2.2 договора страхования застрахованным является урожай пшеницы яровой на площади 300 га.

Пунктом 3.2 договора страхования установлено, что страхование урожая сельскохозяйственных культур, производится на случаи утраты (гибели) и/или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур вследствие наступления событий по следующим группам рисков: "природные явления": засуха (атмосферная, почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, песчаная буря, землетрясение, лавина, сель, переувлажнение почвы, выпирание, раннее появление или установление снежного покрова, половодье, паводок, ледяная корка, промерзание верхнего (до 2 см) слоя почвы, продолжительный сильный дождь, очень сильный дождь, сильный ливень; очень сильный ветер, ураган, суховей; "пожар и удар молнии"; "противоправные/злоумышленные действий третьих лиц"; "болезни и вредители"; "действия животных, птиц, грызунов".

Критерии опасных природных явлений (за исключением риска "выпирание"), перечисленных в пункте 3.2 договора страхования, устанавливаются соответствующими ГОСТами и нормативными актами (положениями, инструкциями) Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), в том числе типовым Перечнем опасных природных явлений, утвержденным приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387 (РД 52.88.699-2008) (далее - Типовой перечень) и приведены (в том числе риск "выпирание") в приложении N 4 к договору страхования.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 договора страхования в части опасных природных явлений, предусмотренных договором в качестве страховых рисков, одним из критериев наступления которых в соответствии с Типовым перечнем является продолжительность периода их действия, событие считается состоявшимся, если истечение минимального периода действия природного явления, необходимого для соответствия критерию продолжительности, состоится в период действия договора страхования, независимо от даты начала опасного природного явления. Не относится к страховым случаям и не подлежит возмещению на условиях договора утрата (гибель), частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур, возникшая вследствие событий, указанных в пункте 3.2 данного договора, но произошедших или начавшихся после окончания срока его действия. Предусмотренные пунктом 3.2 договора события, в том числе произошедшие в период действия договора в зоне, которой по сообщению компетентных органов угрожали обвалы, оползни, наводнения, а также другие стихийные бедствия, и причинившие ущерб застрахованному имуществу относятся к страховым случаям.

В пункте 4.1 договора стороны установили срок его действия до 10.09.2012.

По условиям пунктов 2.5, 2.6, 2.7 общая страховая сумма по договору составляет 1 912 266 руб., безусловная франшиза по каждой культуре - 5% от соответствующей страховой суммы. Страховой тариф составляет: яровая пшеница - 7%. Общий размер страховой премии по всем застрахованным культурам составляет 133 858 руб. 62 коп. и уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика в срок до 15.05.2012.

Платежным поручением от 15.05.2012 N 100 истец произвел перечисление страховой премии ответчику в полном объеме.

На земельных участках общей площадью 300 га, расположенных в Цильнинском районе Ульяновской области истец произвел сев яровой пшеницы.

Из представленной в материалах дела справки от 17.08.2012 N 01-16/1719 "Об условиях развития яровой пшеницы на полях ИП Паймушкина Н.В. Цильнинского района Ульяновской области в апреле-июле 2012 года" следует, что повышенный температурный режим и острый дефицит осадков в мае 2012 года привел к резкому сокращению запасов влаги в почве. С 05.06.2012 на отдельных полях Цильнинского района установилась почвенная засуха. По данным дополнительного обследования посевов с отбором проб на влажность почвы, запасы продуктивной влаги в 0-20 см слое почвы не превышали 0-6 мм, в 0-100 см слое почвы они составляли 32-64 мм, что является опасным агрометеорологическим явлением - почвенная засуха, которая на полях Цильнинского района длилась 5 декад и прекратилась 18.07.2012.

24.08.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая - повреждение урожая (недоразвит колос, пустоколосица) в результате почвенной засухи, предоставив все необходимые документы для страхового возмещения.

Письмом от 14.11.2012 ответчик отказал истцу в выплате.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 957 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

По условиям пункта 6.1 договора размер ущерба и расчет страхового возмещения производится в соответствии с разделом 8 Правил - "Порядок определения размера ущерба и суммы страхового возмещения" (далее - Правила), за исключением пункта 8.6 Правил.

Согласно пункту 8.1 Правил, основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения является возникновение у страхователя ущерба в результате наступления события, из числа застрахованных рисков, в период действия договора страхования.

Пунктом 8.5 Правил установлено, что размер ущерба определяется как произведение размера утраты (гибели) урожая и цены урожая, указанной в договоре страхования.

Размер утраты (гибели) урожая в результате событий, предусмотренных договором, рассчитывается как положительный (больше нуля) результат вычисления формулы: А=(Ур-Уф)ЧПз-Ан, где А - размер утраты (гибели) урожая в результате событий предусмотренных договором страхования, Ур - ц/га, урожайность принятая для расчета страховой стоимости, Уф- ц/гa, фактическая урожайность с посевной ( посадочной) площади, сложившаяся у страхователя по результатам уборки, Пз - га, площадь посева/посадки, указанная в договоре страхования.

По ходатайству ответчика по делу проведена экспертиза, а также проведена дополнительная экспертиза.

Согласно дополнительному экспертному заключению от 20.09.2013 N 026-043-02-00461/1, биологическая урожайность в среднем с двух полей составила 9,98 ц/га, а фактическая урожайность в среднем с двух полей - 8,8 ц/га. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 519 062 руб. 40 коп.

Учитывая сведения, изложенные в справке от 17.08.2012 N 01-16/1719, эксперт указал, что растения, перенесшие только однократную сильную кратковременную засуху, так не возвращаются к нормальному обмену веществ, соответственно и к нормальному развитию. При дефиците влаги в растениях резко снижаются процессы фотосинтеза, дыхания, ферментативная активность, замедляется рост и развитие, снижается продуктивность.

Яровая пшеница требовательна к почвенной влаге. Потребление воды яровой пшеницей в течение вегетационного периода неравномерно и распределяется следующим образом: в период всходов 5-7% общего потребления воды за вегетационный период, в фазе кущения 15-20%, в фазах выхода в трубку и колошения 50-60%, молочного состояния зерна 20-30% и восковой спелости 3-5%. Критические периоды по отношению к влаге - выход в трубку-колошение, т.е. периоды образования репродуктивных органов. Из-за недостатка влаги в этот период увеличивается бесплодность колосков, а при формировании и наливе зерна снижается выполненность и крупность зерна, что приводит к значительному снижению урожайности. Последующие обильные осадки не могут исправить положение.

Эксперт установил, что согласно осмотру посевов сельскохозяйственных культур и их урожая от 09.07.2012, количество продуктивных стеблей в фазу конца цветения яровой пшеницы было 247 шт./м (поле N 1 - 213 га) и в фазу молочной спелости 267 шт./м (поле N 2 - 87 га).

Согласно акту обследования от 17.08.2012 количество продуктивных стеблей в фазу полной спелости яровой пшеницы было 537 шт/м (поле N 1 - 213 га) и 398 шт./м (поле N 2 - 87 га).

Эксперт указал, что посевы яровой пшеницы на полях истца подверглись почвенной засухе именно в критический период (выход в трубку, колошение). Эксперт принял во внимание отсутствие в акте от 09.07.2012 сведения, что у растений яровой пшеницы имеется подгон. Исходя из изложенного, эксперт заключил, что если даже предположить, что после обильных дождей яровая пшеница начала интенсивно куститься, она не смогла достичь фазы полной спелости, т.к. для этого необходимо минимум 63 дня (от момента окончания засухи до проведения обследования прошло 30 дней).

На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что подгон яровой пшеницы на полях истца в Цильнинском районе Ульяновской области в сложившихся погодных условиях 2012 года, существовавших на тот период времени, не мог развиться в растение.

Кроме того, экспертом установлена влажность зерна, предоставленного на экспертизу, в конверте N 1 - 13,8%, в конверте N 2 - 13,9%.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о необходимости применения при расчете страхового возмещения данных, исходя из акта от 09.07.2012, а не от 17.08.2012.

Потери урожая яровой пшеницы в результате засоренности определены в соответствии с Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. При средней степени засоренности потери урожая составляют 8,3%.

Сумма страхового возмещения, с учетом условий договора и правил страхования, рассчитана по формуле: ССВ=АЧЦЧ(ССум/ССт) - Ф, где ССВ - сумма страхового возмещения (руб.), Ц - цена единицы урожая по договору страхования (руб.), ССум - страховая сумма застрахованной сельскохозяйственной культуры (руб.), ССт - страховая стоимость застрахованной сельскохозяйственной культуры (руб.), Ф - величина безусловной франшизы (руб.) ССВ=1182,9Ч461,9 Ч(1912266/1912266)-Ф=546381,5 руб.-27319,10 руб.-519062,40 руб.

Установив, что наступление страхового случая в период действия заключенного договора страхования подтвержден документально, а расчет страхового возмещения произведен экспертом в соответствии с условиями договора и Правилами страхования, с применением потерь засоренности и выводами относительно применения актов осмотра, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 519 062 руб. 40 коп. страхового возмещения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав проценты.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А72-1271/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин