Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-12149/13 по делу N А12-25358/2009

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А12-25358/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профи", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014

по делу N А12-25358/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Профи", г. Волгоград, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 указанное решение изменено в части указания собственника имущества.

03.11.2011 Арбитражный суд Волгоградской области выдал взыскателю исполнительный лист по настоящему делу.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 названное заявление удовлетворено. В судебном акте суд указал на возможность обжалования определения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении апелляционный суд указал порядок обжалования судебного акта - в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

28.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Профи" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по слежующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об изменении способа исполнения судебного акта может быть обжаловано по общим правилам, установленным настоящим Кодексом для обжалования определений арбитражного суда, предусмотренных главой 21 Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные сроки и порядок не установлены настоящим Кодексом

Согласно части 4 вышеназванной статьи Кодекса жалоба на определение апелляционного суда может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца, со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иных сроков и порядка в отношении обжалования определений арбитражного суда об изменении способа исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

На основании статьи 290 названного Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются кассационной инстанцией в порядке, предусмотренным главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.

Часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в апелляционном суде.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с подачей ее лицом, неуполномоченным на ее подписание, то есть по существу жалоба не рассмотрена апелляционным судом, данное определение стороной не обжалуется, учитывая взаимосвязь положений вышеназванных норм процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи" от 28.04.2014 б/н по делу N А12-25358/2009 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы через электронный сервис, текст жалобы на бумажном носителе приобщается к материалам дела, заявителю направляется настоящее определение.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Нафикова