Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-6448/13 по делу N А57-9164/2013

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А57-9164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика - Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - Филиной Ю.О., доверенность от 27.05.2014 N 01-10/6992,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неловко Александра Степановича, г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-9164/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Неловко Александра Степановича, г. Энгельс, заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, администрация Энегельсского муниципального района, г. Энгельс, Хохлов Иван Николаевич, г. Энгельс, Куслиев Владимир Николаевич, г. Саратов, Смирнов Константин Викторович, г. Энгельс, Смирнова Екатерина Викторовна, г. Энгельс, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Неловко Александр Степанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 230 кв. м с кадастровым номером 64:50:021406:181 по адресу: Саратовская область г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 4/7 на котором расположена часть нежилого здания, принадлежащая на праве собственности предпринимателю общей площадью 221 кв. м. инвентарный номер 63:450:003:000070600 литера Е, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/075/2011-276 в собственность предпринимателю, обязании Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет) предоставить земельный участок площадью 230 кв. м. в собственность.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, в иске отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве третье лицо Смирнова Екатерина Викторовна просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предприниматель обратился в комитет с заявлением от 04.03.2013 о предоставлении права собственности на земельный участок, площадью 230 кв. м, с кадастровым номером 64:50:02 14 06:181, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 4/7.

Комитет уведомлением от 18.03.2013 N 01-10/3787 отказал в предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Кроме предпринимателя сособственниками нежилого здания являются: Хохлов И.Н. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - часть здания, назначение: нежилое, площадью 280 кв. м, Куслиев В.Н. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, площадью 334,5 кв. м, Смирнов К.В. на праве собственности (доля в праве 1/4) принадлежит недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, площадью 47,7 кв. м, Смирнова Е.В. на праве собственности (доля в праве 3/4) принадлежит недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, площадь 47,7 кв. м.

В рамках дела N А57-21721/11 судом установлено, что предпринимателем на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.07.2003 приобретено у ГУП "Энгельсское пассажирское автотранспортное предприятие" нежилое помещение площадью 221 кв. м в здании по адресу: г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 4, которому постановлением администрации от 28.02.2011 N 157 нежилому помещению присвоен статус части многофункционального здания, включающего в себя помещения общественного назначения с присвоением номера 4/7 по ул. Марины Расковой, г. Энгельса.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка не соответствующим статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорный земельный участок является неделимым, находящееся на земельном участке здание принадлежит нескольким собственникам предоставление земельного участка (территории), необходимой для обслуживания данного здания в собственность лишь одного из собственников противоречит положениям пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса. При этом право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность имеют все собственники помещений в здании.

Отказывая в удовлетворении требований, суды также учли, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок предпринимателем приложен только кадастровый паспорт на 4 листах.

Доказательств того, что предпринимателем вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок, приложены копия документа, удостоверяющего его личность а также сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, заявителем в материалы дела, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимыми для использования каждого из них.

Таким образом, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Установив, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю и отказ комитета не нарушает прав заявителя, требования отклонены правомерно.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку он утратил силу (Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5661/2012 отклоняется, поскольку перечисленные дела рассмотрены по иным основаниям и предмете, обстоятельства не являются схожими.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А57-9164/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Неловко Александра Степановича, г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина