г. Казань |
|
06 июня 2014 г. |
Дело N А06-8892/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014
по делу N А06-8892/2013
по заявлению южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 данного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.
Поскольку по настоящему делу суды отказали в привлечении к административной ответственности, фактически наказание (размер штрафа) не назначено, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.05.2014 по делу N А06-8892/2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л., конверт.
Судья |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"по заявлению южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. N Ф06-12726/13 по делу N А06-8892/2013