Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2014 г. N Ф06-11659/13 по делу N А55-24437/2013

г. Казань

19 мая 2014 г.

Дело N А55-24437/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014

по делу N А55-24437/2013

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", г. Самара, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А55-24437/2013, которыми заявителю отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регламент" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из пункта 40.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку по настоящему делу суды отказали в привлечении общества к административной ответственности, фактически наказание (размер штрафа) не назначено, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 24.04.2014 N ГИСН-01-34/750 по делу N А55-24437/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 12 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Н.Н. Сафин